Верховный Суд поддержал конкурсного управляющего банкрота в ходе оспаривания несоразмерной комиссии банка
Верховный Суд России поддержал налогоплательщика в споре по пересчету налога на прибыль
Законодатели хотят сократить перечень документов для участия в государственных закупках
Верховный Суд посчитал возможным снести зарегистрированный объект самовольного строительства в границах города
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Некоторые дела с экономической составляющей рассмотрят суды общей юрисдикции
Если учредитель одолжил компании деньги, а та не смогла вовремя погасить задолженность, то соответствующий спор может рассматриваться в судах общей юрисдикции. Несмотря на явную экономическую составляющую, переводить дело в Арбитражный суд необязательно. Соответствующие определения сразу по двум похожим делам вынес Верховный Суд России.
Первое дело касалось иска соучредителя ООО «СГ-Лаба», Михаила Ковалева, к собственной компании. Речь шла о возврате 10 млн рублей, выданных в виде займа в 2015 году. Тогда дело дошло до президиума Краснодарского краевого суда, который перевел рассмотрение в апелляцию. Уже на этой стадии дело прекратили, указав на его нахождение в компетенции Арбитражного суда. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с этим не согласилась: в определении № 18-КГ21-25-К4 указано, что споры между компанией и физическим лицом находятся в компетенции судов общей юрисдикции, даже если физическое лицо является соучредителем обозначенной компании.
Второе дело касалось иска учредителя ООО «Супериор» и ООО «Н-Модус», Олега Сливина, к своим компаниям на общую сумму 182 млн рублей. Предприниматель пояснил, что деньги были переданы в качестве заемных средств. В рамках кассации дело направили в Арбитражный суд, посчитав, что речь идет об отношениях, возникших в результате предпринимательской деятельности. Верховный Суд РФ с этим не согласился и в определении № 64-КГ21-4-К9 пояснил, что дело должно рассматриваться в судах общей юрисдикции и тот факт, что Олег Сливин является индивидуальным предпринимателем, в данном случае никакого значения не имеет.
Сложности с выплатами по кредиту возникают у разных компаний, это распространенное явление, ранее LegemNews.Ru сообщали о судебной практике реструктуризации долгов по коммерческим кредитам. В ответ на заявление кредитора о банкротстве компания направила иск о реструктуризации долговых обязательств перед банком-кредитором.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Первое дело касалось иска соучредителя ООО «СГ-Лаба», Михаила Ковалева, к собственной компании. Речь шла о возврате 10 млн рублей, выданных в виде займа в 2015 году. Тогда дело дошло до президиума Краснодарского краевого суда, который перевел рассмотрение в апелляцию. Уже на этой стадии дело прекратили, указав на его нахождение в компетенции Арбитражного суда. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с этим не согласилась: в определении № 18-КГ21-25-К4 указано, что споры между компанией и физическим лицом находятся в компетенции судов общей юрисдикции, даже если физическое лицо является соучредителем обозначенной компании.
Второе дело касалось иска учредителя ООО «Супериор» и ООО «Н-Модус», Олега Сливина, к своим компаниям на общую сумму 182 млн рублей. Предприниматель пояснил, что деньги были переданы в качестве заемных средств. В рамках кассации дело направили в Арбитражный суд, посчитав, что речь идет об отношениях, возникших в результате предпринимательской деятельности. Верховный Суд РФ с этим не согласился и в определении № 64-КГ21-4-К9 пояснил, что дело должно рассматриваться в судах общей юрисдикции и тот факт, что Олег Сливин является индивидуальным предпринимателем, в данном случае никакого значения не имеет.
Сложности с выплатами по кредиту возникают у разных компаний, это распространенное явление, ранее LegemNews.Ru сообщали о судебной практике реструктуризации долгов по коммерческим кредитам. В ответ на заявление кредитора о банкротстве компания направила иск о реструктуризации долговых обязательств перед банком-кредитором.
Автор: спецкор Зина Фруктова
