Депутаты рассмотрят возможность введения повышенного контроля за инвестициями иностранных компаний
Предприниматели просят снизить ставку налога при переходе с единого налога на вменённый доход
Предложено согласовывать с правительственной комиссией стратегические сделки с иностранными инвесторами
Парламентарии установили уточняющие требования о независимости и профессиональной этики аудиторов
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд России должен определить налогообложение проданной наследственной доли в уставном капитале
Треть от уставного капитала ООО «Виконт-Экспресс» досталась Дмитрию Лябаху в качестве наследства после смерти отца. Но на общем собрании другие участники общества отказались впустить молодого человека в состав учредителей. Было решено оставить эту долю обществу, а Дмитрию Лябаху выплатить 63 миллиона рублей в качестве ее стоимости. Налоговая служба обложила эту сумму налогом на доходы физических лиц, с чем не согласился наследник.
Инспекция ФНС по Самарской области уведомила наследника о необходимости погасить задолженность по налогу на доход физических лиц в размере 8,1 миллиона рублей и сверх того уплатить еще 35 тысяч рублей в качестве пени.
С точки зрения Дмитрия Лябаха, налоговики не имели права требовать с полученных денег налог, так как наследство в денежной или натуральной форме налогообложению не подлежит. Налоговики придерживались мнения, что наследство было получено в виде доли в ООО, а ее стоимость, выплаченная наследнику, под данное понятие не подпадает.
Дмитрий Лябах подал иск в суд. Три инстанции по делу № 2а-266/2020 поддержали сторону Федеральной налоговой службы РФ. Применение пункта 18 статьи 217 Налогового кодекса РФ, на которой настаивал истец, судьи признали неправомерным. Доход от доли не был получен в порядке наследования, так как учредители общества не давали согласия на переход доли к наследнику – Дмитрию Лябаху.
Наследник направил жалобу в Верховный Суд России. Первое рассмотрение по делу № 46-КАД21-1-К6 прошло 16 июня 2021 года без участия заявителя, но в присутствии представителей инспекции ФНС РФ. По их мнению, объектом наследования являлась доля в ООО, и она подлежала освобождению от налогообложения. Но доля эта была Дмитрием Лябахом реализована, в результате чего он получил сумму в 63 миллиона рублей.
Налоговики настаивают, что наследник получил долю в обществе после смерти отца в номинальной стоимости 3,3 тысячи рублей. Но далее была высчитана фактическая стоимость доли, в результате чего Дмитрий Лябах получил за ее реализацию 63 миллиона рублей. Таким образом, получение денег за долю в обществе не было получением наследства, а следующей операцией после этого.
Суд уточнил, что выплата суммы была произведена по инициативе учредителей общества и без получения согласия на это самого наследника. После непродолжительного совещания судьи отложили слушания по делу.
Откажется ли Верховный Суд России от формального толкования статьи 217 Налогового кодекса РФ и признает освобождение от налога для любых доходов, полученных в ходе вступления в наследство, станет известно 30 июня 2021 года. На эту дату назначено следующее заседание.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о вступлении в силу поправок в Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о правилах выхода членов из Общества с ограниченной ответственностью. Согласно новым правилам, доля члена общества переходит организации после того, как будут внесены изменения в ЕГРЮЛ.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Инспекция ФНС по Самарской области уведомила наследника о необходимости погасить задолженность по налогу на доход физических лиц в размере 8,1 миллиона рублей и сверх того уплатить еще 35 тысяч рублей в качестве пени.
С точки зрения Дмитрия Лябаха, налоговики не имели права требовать с полученных денег налог, так как наследство в денежной или натуральной форме налогообложению не подлежит. Налоговики придерживались мнения, что наследство было получено в виде доли в ООО, а ее стоимость, выплаченная наследнику, под данное понятие не подпадает.
Дмитрий Лябах подал иск в суд. Три инстанции по делу № 2а-266/2020 поддержали сторону Федеральной налоговой службы РФ. Применение пункта 18 статьи 217 Налогового кодекса РФ, на которой настаивал истец, судьи признали неправомерным. Доход от доли не был получен в порядке наследования, так как учредители общества не давали согласия на переход доли к наследнику – Дмитрию Лябаху.
Наследник направил жалобу в Верховный Суд России. Первое рассмотрение по делу № 46-КАД21-1-К6 прошло 16 июня 2021 года без участия заявителя, но в присутствии представителей инспекции ФНС РФ. По их мнению, объектом наследования являлась доля в ООО, и она подлежала освобождению от налогообложения. Но доля эта была Дмитрием Лябахом реализована, в результате чего он получил сумму в 63 миллиона рублей.
Налоговики настаивают, что наследник получил долю в обществе после смерти отца в номинальной стоимости 3,3 тысячи рублей. Но далее была высчитана фактическая стоимость доли, в результате чего Дмитрий Лябах получил за ее реализацию 63 миллиона рублей. Таким образом, получение денег за долю в обществе не было получением наследства, а следующей операцией после этого.
Суд уточнил, что выплата суммы была произведена по инициативе учредителей общества и без получения согласия на это самого наследника. После непродолжительного совещания судьи отложили слушания по делу.
Откажется ли Верховный Суд России от формального толкования статьи 217 Налогового кодекса РФ и признает освобождение от налога для любых доходов, полученных в ходе вступления в наследство, станет известно 30 июня 2021 года. На эту дату назначено следующее заседание.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о вступлении в силу поправок в Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о правилах выхода членов из Общества с ограниченной ответственностью. Согласно новым правилам, доля члена общества переходит организации после того, как будут внесены изменения в ЕГРЮЛ.
Автор: спецкор Зина Фруктова
