Суд определил срок давности для признания фиктивной сделки при банкротстве

При банкротстве компании «Нефтебаза «Красный яр» конкурсным управляющим был оспорен договор поставки, заключенный с обществом «Миком». Мнимость сделки под сомнение не ставилась, но различные судебные инстанции по-разному подошли к определению срока исковой давности. Требование управляющего о неистекшем сроке давности подтвердил Верховный Суд России. 
 
Первая инстанция по делу № А45-7621/2015 применила к требованию конкурсного управляющего срок давности, равный одному году. Исчислять этот период суд постановил с октября 2017 года, когда состоялось первое собрание кредиторов. Именно на нем управляющему была поставлена задача по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника. Сделка, подходящая по условиям под мнимую, была выявлена управляющим в течение 9 месяцев после собрания, то есть в пределах годичного срока давности.
 
Иного мнения оказалась апелляция и кассационная инстанция, они решили, что считать срок давности следует с момента назначения управляющего, то есть с июля 2016 года. В этом случае оспаривание сделки было невозможно ввиду пропуска срока давности.
 
Управляющий обратился в Верховный Суд РФ. Заявитель указал, что для признания мнимой сделки в качестве недействительной закон определяет срок три года и он управляющим пропущен не был.
 
Дело рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решения нижестоящих инстанций были отменены. Дело передано на новое рассмотрение.

Автор: спецкор Зина Фруктова