Правительство предоставит поддержку инвесторам, развивающим инфраструктурные объекты на специальных территориях ДФО
Новые условия налоговой системы России
Верховный Суд определил порядок восстановления срока для включения требований кредитора к организации-банкроту
Государство планирует поддержать экспортные сделки субъектов малого и среднего предпринимательства
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд позволил управляющему привлечь к возврату имущества банкрота иностранных юристов
Для реализации зарубежных активов обанкротившегося должника арбитражным управляющим была заявлена необходимость привлечения к делу иностранных юристов при полной поддержке данной инициативы кредиторами. Судебные органы отказали управляющему в этом, полагая, что его профессиональной компетенции достаточно для решения данной задачи. Определяющее решение вынес Верховный Суд, позволив отступать от установленных положений о реализации имущества.
Конкурсный управляющий, представляющий интересы жителя Москвы по делу № А40-153465/2016 о банкротстве, достиг определенных успехов, оспорив ряд сделок по недвижимости. Так, чтобы обеспечить возврат собственности на деле, основываясь на решениях российских судов, возникла необходимость в привлечении зарубежных специалистов, что было полностью одобрено кредиторами. Управляющий направил в суд ходатайство о привлечении зарубежных юристов.
Однако в судах трех инстанций ему было отказано. Отказ был обоснован тем, что управляющий банкрота соответственно специфике деятельности, наличию соответствующего образования и стажа работы должен обладать нужными компетенциями для выполнения действий за рубежом, связанных с возвратом недвижимого имущества.
После этого в Верховный Суд была направлена жалоба от одного из кредиторов обанкротившегося лица, банка «Траст», в которой заявитель, кроме прочего, указал, что финансовый управляющий не обладает юридической квалификацией в области национального права иных государств. Из этого следует, что юридически значимые действия, необходимые для возвращения имущества, без привлечения зарубежных юристов могут быть не реализованы на должном качественном уровне.
Верховный Суд согласился с доводами кредитора: в компетенцию арбитражного управляющего не входит владение знаниями по зарубежному праву. Кроме этого, во многих странах судебные вопросы могут быть решены только с привлечением представителей местной юстиции. Следовательно, суды трех инстанций допустили ошибку, полагая, что управляющий сможет решить задачу самостоятельно.
Вынесенное Верховным Судом определение о возможности привлечения иностранных юристов к процедурам банкротства существенно облегчит работу управляющего.
Сегодня обоснованность привлечения специалистов из-за рубежа для решения вопросов о банкротстве определяется двумя критериями, соответствие которым позволяет надеяться на положительное решение. Первый из них — отсутствие возможности у арбитражного управляющего самостоятельно выполнить задачу ввиду недостаточности компетенции. Второй — финансовая целесообразность, при условии, что положительный исход процесса оправдает затраты на привлечение иностранного юриста.
Таким образом, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила ранее вынесенные судебные решения и направила дело на новое рассмотрение с учетом выраженной позиции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Верховным Судом порядка учета денежных средств в ходе признания недействительности сделки банкрота. В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий оспаривал сделку по досрочному возврату кредита. Он посчитал ее совершенной с предпочтением одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Конкурсный управляющий, представляющий интересы жителя Москвы по делу № А40-153465/2016 о банкротстве, достиг определенных успехов, оспорив ряд сделок по недвижимости. Так, чтобы обеспечить возврат собственности на деле, основываясь на решениях российских судов, возникла необходимость в привлечении зарубежных специалистов, что было полностью одобрено кредиторами. Управляющий направил в суд ходатайство о привлечении зарубежных юристов.
Однако в судах трех инстанций ему было отказано. Отказ был обоснован тем, что управляющий банкрота соответственно специфике деятельности, наличию соответствующего образования и стажа работы должен обладать нужными компетенциями для выполнения действий за рубежом, связанных с возвратом недвижимого имущества.
После этого в Верховный Суд была направлена жалоба от одного из кредиторов обанкротившегося лица, банка «Траст», в которой заявитель, кроме прочего, указал, что финансовый управляющий не обладает юридической квалификацией в области национального права иных государств. Из этого следует, что юридически значимые действия, необходимые для возвращения имущества, без привлечения зарубежных юристов могут быть не реализованы на должном качественном уровне.
Верховный Суд согласился с доводами кредитора: в компетенцию арбитражного управляющего не входит владение знаниями по зарубежному праву. Кроме этого, во многих странах судебные вопросы могут быть решены только с привлечением представителей местной юстиции. Следовательно, суды трех инстанций допустили ошибку, полагая, что управляющий сможет решить задачу самостоятельно.
Вынесенное Верховным Судом определение о возможности привлечения иностранных юристов к процедурам банкротства существенно облегчит работу управляющего.
Сегодня обоснованность привлечения специалистов из-за рубежа для решения вопросов о банкротстве определяется двумя критериями, соответствие которым позволяет надеяться на положительное решение. Первый из них — отсутствие возможности у арбитражного управляющего самостоятельно выполнить задачу ввиду недостаточности компетенции. Второй — финансовая целесообразность, при условии, что положительный исход процесса оправдает затраты на привлечение иностранного юриста.
Таким образом, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила ранее вынесенные судебные решения и направила дело на новое рассмотрение с учетом выраженной позиции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Верховным Судом порядка учета денежных средств в ходе признания недействительности сделки банкрота. В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий оспаривал сделку по досрочному возврату кредита. Он посчитал ее совершенной с предпочтением одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.
Автор: спецкор Зина Фруктова
