Парламентарии предусматривают дополнительные контрольные меры по защите персональных данных граждан
Планируется запретить изымать имущество должников, приобретенное за счет средств социального контракта
Верховный Суд определил порядок расчета неустойки при задержке исполнения части контракта
Верховный Суд России признал действительность вошедшего в банкротство поручителя
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Конституционный Суд восстановил право председателя ТСЖ на трудовые отношения и их оплату
Председатель ТСЖ возглавлял товарищество шесть лет с вознаграждением в размере 25 тысяч рублей ежемесячно. Полную сумму за отработанный срок он так и не получил, поэтому подал на ТСЖ в суд. Но судьи не сочли трудовыми взаимоотношения ТСЖ с его председателем и отказали во взыскании заработка и компенсации. Иную позицию занял Конституционный Суд.
В период с 2012 по 2018 годы председателем ТСЖ «Кондор» в Северодвинске работала Галина Руденко. По решению собственников за свою работу она получала вознаграждение 25 тысяч рублей каждый месяц. Фактически деньги за работу она стала получать с 2015 года.
Галина Руденко подала иск в суд с целью взыскать с товарищества невыплаченные суммы заработной платы, а также компенсацию за задержку, отсутствие отпусков и моральный вред. Все судебные инстанции в иске отказали.
По мнению судей отношения Галины Руденко с ТСЖ имеют гражданско-правовой характер. Инстанции привели в качестве основания для отказа норму части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ, который, по мнению суда, вводит запрет на заключение трудового договора с председателем ТСЖ.
В дело вмешался Конституционный Суд России, который счел позицию нижестоящих инстанций ошибочной. Указанную норму суды трактовали неверно, она допускает заключение трудовых договоров. Определять правовое положение истца следовало по уставу товарищества или решению, которое было положено в основу заключения договора между Галиной Руденко и ТСЖ. Оспариваемая норма запрещает председателю исполнять для ТСЖ иную оплачиваемую работу, но не говорит о том, что его работа не подпадает под трудовые отношения.
Так как ТСЖ был ликвидирован, то в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 28-П от 05 июля 2022 года суд первой инстанции должен вновь определить, какие компенсационные меры необходимы для защиты трудовых прав истца.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Конституционным Судом порядка изменения решения о взыскании заработной платы при банкротстве работодателя. Договор с сотрудником был заключен в период подозрения на банкротство, поэтому с сотрудника попытались взыскать обратно полученный им ранее долг по заработной плате.
Автор: спецкор Зина Фруктова
В период с 2012 по 2018 годы председателем ТСЖ «Кондор» в Северодвинске работала Галина Руденко. По решению собственников за свою работу она получала вознаграждение 25 тысяч рублей каждый месяц. Фактически деньги за работу она стала получать с 2015 года.
Галина Руденко подала иск в суд с целью взыскать с товарищества невыплаченные суммы заработной платы, а также компенсацию за задержку, отсутствие отпусков и моральный вред. Все судебные инстанции в иске отказали.
По мнению судей отношения Галины Руденко с ТСЖ имеют гражданско-правовой характер. Инстанции привели в качестве основания для отказа норму части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ, который, по мнению суда, вводит запрет на заключение трудового договора с председателем ТСЖ.
В дело вмешался Конституционный Суд России, который счел позицию нижестоящих инстанций ошибочной. Указанную норму суды трактовали неверно, она допускает заключение трудовых договоров. Определять правовое положение истца следовало по уставу товарищества или решению, которое было положено в основу заключения договора между Галиной Руденко и ТСЖ. Оспариваемая норма запрещает председателю исполнять для ТСЖ иную оплачиваемую работу, но не говорит о том, что его работа не подпадает под трудовые отношения.
Так как ТСЖ был ликвидирован, то в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 28-П от 05 июля 2022 года суд первой инстанции должен вновь определить, какие компенсационные меры необходимы для защиты трудовых прав истца.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Конституционным Судом порядка изменения решения о взыскании заработной платы при банкротстве работодателя. Договор с сотрудником был заключен в период подозрения на банкротство, поэтому с сотрудника попытались взыскать обратно полученный им ранее долг по заработной плате.
Автор: спецкор Зина Фруктова
