Установлен новый порядок досудебного рассмотрения жалоб налоговой службой
Верховный Суд определил территориальную подсудность спора по международному рамочному договору
Минэкономразвития России предложило регистрировать данные о месте производства импортных товаров
Верховный Суд отказал в компенсации судебных издержек ответчиком в ходе признания права собственности
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд призвал проверять значимые заявления сторон в ходе судебного разбирательства
Задолженность по заработной плате с бывшего работодателя работник пытался получить более пяти лет. После банкротства компании сотрудник вошел в его реестр кредиторов, а также решил привлечь бывших начальников к субсидиарной ответственности. Выиграв дело в первой инстанции, при апелляционном рассмотрении было представлено поддельное заявление на отказ от иска. Как действовать суду в такой ситуации, разъяснил Верховный Суд России.
Бывший сотрудник «НИПИ Тяжпромэлектропроект» Горюнова Ирина отсудила у компании долг по зарплате и компенсацию в размере 305 тысяч рублей. Но денег не получила. Вскоре компания обанкротилась и Горюнова Ирина вошла в реестр кредиторов. Помимо этого она потребовала привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителей компании и единственного акционера в ходе дела № А40-103736/2016. Причиной стала неподача руководителями заявления о финансовой несостоятельности организации, а также утаивание ими документов от управляющего.
Иск был удовлетворен частично. Суд согласился привлечь к ответственности за непредставление документов только одного из руководителей. Тот, в свою очередь, обжаловал решение. В день назначенного заседания Горюнова Ирина представила в суд заявление, в котором отказалась от прежних требований, но сама на процесс не пришла. В итоге апелляционная инстанция отменила первое решение по делу и завершила производство.
Далее Горюнова Ирина подала в суд жалобу: она не заявляла отказа от своих требований по субсидиарной ответственности, а поступившее в суд заявление – подделка. Кассационная инстанция решение апелляции поддержала, сославшись на отсутствие полномочий по экспертизе заявлений. Тогда Горюнова Ирина подала жалобу в Верховный Суд.
На процессе Горюнова Ирина пояснила, что ее отсутствие на заседании апелляционной инстанции связано с решением первой судебной инстанции. Но она не отказывалась от своих требований, а пытается получить свои деньги с бывшего работодателя уже несколько лет и не намерена отступать.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, которая рассматривала жалобу, уточнила, что в такой ситуации суд не должен был формально подходить к делу. Следовало вызвать заявителя и уточнить его позицию. Своим решением суд мог спровоцировать других участников процесса к недобросовестным действиям и вероятной подделки документов.
Решения апелляционной и кассационной инстанций по делу отменены. Спор будет рассмотрен апелляционной инстанцией вновь.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что Верховный Суд призвал оценивать при увольнении все обстоятельства нарушения трудовой дисциплины. Работодатель уволил сотрудника за прогул, причиной которого стал конфликт с начальством. Суды не стали разбираться в истинных причинах увольнения и его правомерности, на что указал Верховный Суд.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Бывший сотрудник «НИПИ Тяжпромэлектропроект» Горюнова Ирина отсудила у компании долг по зарплате и компенсацию в размере 305 тысяч рублей. Но денег не получила. Вскоре компания обанкротилась и Горюнова Ирина вошла в реестр кредиторов. Помимо этого она потребовала привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителей компании и единственного акционера в ходе дела № А40-103736/2016. Причиной стала неподача руководителями заявления о финансовой несостоятельности организации, а также утаивание ими документов от управляющего.
Иск был удовлетворен частично. Суд согласился привлечь к ответственности за непредставление документов только одного из руководителей. Тот, в свою очередь, обжаловал решение. В день назначенного заседания Горюнова Ирина представила в суд заявление, в котором отказалась от прежних требований, но сама на процесс не пришла. В итоге апелляционная инстанция отменила первое решение по делу и завершила производство.
Далее Горюнова Ирина подала в суд жалобу: она не заявляла отказа от своих требований по субсидиарной ответственности, а поступившее в суд заявление – подделка. Кассационная инстанция решение апелляции поддержала, сославшись на отсутствие полномочий по экспертизе заявлений. Тогда Горюнова Ирина подала жалобу в Верховный Суд.
На процессе Горюнова Ирина пояснила, что ее отсутствие на заседании апелляционной инстанции связано с решением первой судебной инстанции. Но она не отказывалась от своих требований, а пытается получить свои деньги с бывшего работодателя уже несколько лет и не намерена отступать.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, которая рассматривала жалобу, уточнила, что в такой ситуации суд не должен был формально подходить к делу. Следовало вызвать заявителя и уточнить его позицию. Своим решением суд мог спровоцировать других участников процесса к недобросовестным действиям и вероятной подделки документов.
Решения апелляционной и кассационной инстанций по делу отменены. Спор будет рассмотрен апелляционной инстанцией вновь.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что Верховный Суд призвал оценивать при увольнении все обстоятельства нарушения трудовой дисциплины. Работодатель уволил сотрудника за прогул, причиной которого стал конфликт с начальством. Суды не стали разбираться в истинных причинах увольнения и его правомерности, на что указал Верховный Суд.
Автор: спецкор Зина Фруктова
