Календарь новостей
«    Август 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 


Мы в интернете

ВКонтакте
Яндекс Дзен
Telegram

Как можно охарактеризовать вашу занятость?


Верховный Суд призвал оценивать при увольнении все обстоятельства нарушения трудовой дисциплины

Верховный Суд призвал оценивать при увольнении все обстоятельства нарушения трудовой дисциплины
Работник прогулял работу после конфликта с начальником – так он объяснил свой прогул, но его все-таки уволили. Суды поддержали работодателя, признав причину прогула неуважительной. С решением не согласился Верховный Суд и потребовал, как следует разобраться в событиях, повлекших увольнение.
 
Автомеханик не вышел на работу после конфликта с руководителем станции, о чем рассказал на следующий день в объяснительной записке. Факт отсутствия работника был зафиксирован, результате чего руководитель издал приказ об увольнении. В качестве основания увольнения был указан прогул.
 
Автомеханик в районном суде обжаловал увольнение, потребовав сменить формулировку на «расторжение по инициативе сотрудника». Дополнительно в качестве требования к работодателю были выдвинуты взыскание среднего заработка за вынужденный прогул, невыплаченную часть зарплаты в 11,5 тысяч рублей и моральный ущерб, который истец оценил в 10 тысяч рублей.
 
Суд удовлетворять требования бывшего работника отказался, признав причину прогула в качестве неуважительной, а право работодателя на увольнение в данной ситуации – законным.
 
Апелляция внесла в решение незначительные изменения, определив взыскать с работодателя невыплаченный заработок уволенного сотрудника. Это решение поддержала кассация.
 
Бывший автомеханик отправился добиваться справедливости в Верховном Суде. Дело № 18-КГ21-93-К4 рассматривала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации. После изучения материалов дела судьи выявили, что суды не оценивали причину прогула, как того требует Трудовой кодекс РФ. В частности, ими не был расследован конфликт между бывшим работником и руководителем, который стал причиной прогула. Работодатель должен оценить тяжесть проступка сотрудника, обстоятельства его совершения, то есть работодатель не выполнил своих обязанностей, а суды это упустили из внимания.
 
Верховный Суд напомнил нижестоящим инстанциям, что они должны были определить возможность применения работодателем менее строгих мер дисциплинарной ответственности к работнику. В связи с этим решения по делу отменены и оно направлено на новое рассмотрение.
 
Ранее LegemNews.Ru сообщали о другом судебном деле, рассмотренном по результатам увольнения работника после конфликта с руководителем. Суды исследовали обстоятельства увольнения на предмет добровольного характера оснований увольнения и упустили из внимания дополнительную формулировку в заявлении, которая свидетельствовала о нарушении трудовых прав сотрудника на рабочем месте.

Автор: спецкор Зина Фруктова
Юридическая помощь предпринимателям