Депутаты предложили урегулировать управление делами ИП на время прохождения военной службы по мобилизации
Правительство отменило гарантийные таможенные взносы для импорта пришедшего в дальневосточные порты
Минздрав разработал документ, определяющий порядок и условия производства аптеками фармпрепаратов
Выплаты по больничным листам будут осуществляться напрямую из Фонда социального страхования России
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд признал за покупателем злоупотребление правом в ходе ремонта неисправного телевизора
Покупатель отказался от бесплатной замены неисправной детали по гарантии и самостоятельно отдал недавно приобретенный телевизор в ремонт в неавторизованный центр. В итоге стоимость ремонта превысила стоимость техники, а взыскать затраты покупатель решил с продавца. С такой позицией согласились суды, но их решения опроверг Верховный Суд России.
Осенью 2018 года покупатель приобрел в сети «Эльдорадо» плазменный телевизор почти за 90 тысяч рублей. Приобретенная техника оказалась дефектной, но гарантия в один год позволяла бесплатно устранить выявленные недостатки. По инициативе торговой сети была проведена экспертиза. Она выявила заводской брак и необходимость замены LCD-панели.
Покупатель гарантией не воспользовался, а отдал покупку в ремонт в неавторизованный центр ООО «Открытые системы». Последний за замену панели выставил счет в размере 92.7 тысячи рублей. Компания «Эльдорадо» возмещать затраты на ремонт техники отказалась, покупатель решил получить средства через суд.
Суду истец предъявил акт приемки работ, но не представил иные документы, которые свидетельствовали о действиях по ремонту техники. Провести экспертизу самого товара также не удалось: истец технику уже продал, а снятый бракованный элемент в «Открытых системах» найти не смогли. В результате эксперту пришлось оценивать не саму технику, а работу предыдущего эксперта. Он, как выяснилось, определял недостатки матрицы с помощью камеры смартфона, что не является принятым методом диагностики.
В итоге суд постановил взыскать с продавца 615 тысяч рублей, включив в эту сумму стоимость ремонта, неустойку, штраф, судебные расходы и компенсацию морального ущерба. Решение поддержали апелляция и кассация.
В Верховном Суде, куда с жалобой по делу № 32-КГ21-13-К1 обратилась сеть «Эльдорадо», в первую очередь напомнили сторонам спора о статье 1 Гражданского кодекса РФ, которая обязывает участников гражданских правоотношений действовать добросовестно и не извлекать выгоды, злоупотребляя правом.
Заявитель настаивал, что покупатель сознательно продал технику и не забрал в качестве доказательства из ремонта бракованную деталь. Этим он лишил ответчика возможности доказать, что товар был продан с заводским браком.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила нецелесообразность ремонта, стоимость которого превышает цену приобретенного товара. На этот факт нижестоящие суды внимания не обратили, как и не рассмотрели причины, почему покупатель отказался от бесплатного ремонта по гарантии.
В результате рассмотрения жалобы решения нижестоящих судов были отменены. Дело будет заново рассмотрено в суде первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что суды отказались штрафовать туроператора за отмену путевки из-за введения ограничительных мероприятий в связи с COVID-19. Суды в данных ситуациях обязывают туроператоров возвращать несостоявшимся туристам средства, а не засчитывать их в стоимость будущих туров. Относительно договорных штрафов за отмену тура Верховный Суд указал, что введение локдаунов в данной ситуации следует рассматривать как обстоятельства непреодолимой силы, что делает взыскание штрафа необоснованным.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Осенью 2018 года покупатель приобрел в сети «Эльдорадо» плазменный телевизор почти за 90 тысяч рублей. Приобретенная техника оказалась дефектной, но гарантия в один год позволяла бесплатно устранить выявленные недостатки. По инициативе торговой сети была проведена экспертиза. Она выявила заводской брак и необходимость замены LCD-панели.
Покупатель гарантией не воспользовался, а отдал покупку в ремонт в неавторизованный центр ООО «Открытые системы». Последний за замену панели выставил счет в размере 92.7 тысячи рублей. Компания «Эльдорадо» возмещать затраты на ремонт техники отказалась, покупатель решил получить средства через суд.
Суду истец предъявил акт приемки работ, но не представил иные документы, которые свидетельствовали о действиях по ремонту техники. Провести экспертизу самого товара также не удалось: истец технику уже продал, а снятый бракованный элемент в «Открытых системах» найти не смогли. В результате эксперту пришлось оценивать не саму технику, а работу предыдущего эксперта. Он, как выяснилось, определял недостатки матрицы с помощью камеры смартфона, что не является принятым методом диагностики.
В итоге суд постановил взыскать с продавца 615 тысяч рублей, включив в эту сумму стоимость ремонта, неустойку, штраф, судебные расходы и компенсацию морального ущерба. Решение поддержали апелляция и кассация.
В Верховном Суде, куда с жалобой по делу № 32-КГ21-13-К1 обратилась сеть «Эльдорадо», в первую очередь напомнили сторонам спора о статье 1 Гражданского кодекса РФ, которая обязывает участников гражданских правоотношений действовать добросовестно и не извлекать выгоды, злоупотребляя правом.
Заявитель настаивал, что покупатель сознательно продал технику и не забрал в качестве доказательства из ремонта бракованную деталь. Этим он лишил ответчика возможности доказать, что товар был продан с заводским браком.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила нецелесообразность ремонта, стоимость которого превышает цену приобретенного товара. На этот факт нижестоящие суды внимания не обратили, как и не рассмотрели причины, почему покупатель отказался от бесплатного ремонта по гарантии.
В результате рассмотрения жалобы решения нижестоящих судов были отменены. Дело будет заново рассмотрено в суде первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что суды отказались штрафовать туроператора за отмену путевки из-за введения ограничительных мероприятий в связи с COVID-19. Суды в данных ситуациях обязывают туроператоров возвращать несостоявшимся туристам средства, а не засчитывать их в стоимость будущих туров. Относительно договорных штрафов за отмену тура Верховный Суд указал, что введение локдаунов в данной ситуации следует рассматривать как обстоятельства непреодолимой силы, что делает взыскание штрафа необоснованным.
Автор: спецкор Зина Фруктова
