Верховный Суд установил компрометирующие обстоятельства в определении фиктивного налогового документооборота
Верховный Суд поддержал требование исполнительной власти о взыскании максимальной компенсации за разлив нефти
Вступили в действие новые требования к организации бизнеса
Конституционный Суд разъяснил порядок привлечения к ответственности при продлении срока исполнения решения суда
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд отказал в компенсации судебных издержек ответчиком в ходе признания права собственности
Признать в суде право собственности на спецтехнику, приобретенную у ликвидированного лизингодателя, общество «Трансспецстрой» добилось от ответчика в лице Гостехнадзора города Москвы. После признания судом права собственности общество потребовало возмещения расходов на судебное разбирательство. С такой позицией истца не согласился Верховный Суд России.
При приобретении спецтехники по системе лизинговых платежей компания «Трансспецстрой» не получила паспорт на самоходную машину и уже не могла сделать этого по причине ликвидации лизингодателя. Признать право собственности компания решила в судебном порядке и подала иск в адрес Гостехнадзора г. Москвы. Иск включал требование выдать дубликат паспорта.
Дело № А40-130659/2019 рассматривали три судебные инстанции. Первая инстанция в лице Арбитражного суда города Москвы отказала истцу в удовлетворении требований. Иное решение вынесли апелляционная и кассационная инстанции, которые признали право собственности истца. Кроме того, апелляционный суд принял отказ от получения дубликата ПСМ. В итоге истец добился признания права собственности на спецтехнику, но отказался от дубликата паспорта на самоходную машину.
В ходе судебного процесса «Трансспецстрой» заявил требование взыскать с ответчика судебные издержки в размере более 200 тысяч рублей, которое поддержали апелляционная и кассационная инстанции, решив взыскать издержки с ответчика.
Ответчик обратился за защитой в Верховный Суд РФ. В своей жалобе он указал, что в ходе разбирательства суд не установил за ним никаких нарушений, поэтому возмещать истцу расходы он не должен. Дело было рассмотрено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решение апелляции и кассации относительно взыскания судебных издержек было отменено, судьи поддержали первую инстанцию и освободили ответчика от оплаты судебных расходов истца.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о порядке взыскания судебных издержек с выигравшей стороны. Один из учредителей компании, не получив ответа на запрос документов, подал исковое заявление в суд с требованием обязать организацию предоставить их. После регистрации иска истец получил требуемые документы, а компания заявила требования о возмещении 85 тысяч рублей, затраченных на юридические услуги в связи с участием в судебном процессе. Верховный Суд РФ отказался принять требования ответчика в соответствии со статьей 111 АПК РФ.
Автор: спецкор Зина Фруктова
При приобретении спецтехники по системе лизинговых платежей компания «Трансспецстрой» не получила паспорт на самоходную машину и уже не могла сделать этого по причине ликвидации лизингодателя. Признать право собственности компания решила в судебном порядке и подала иск в адрес Гостехнадзора г. Москвы. Иск включал требование выдать дубликат паспорта.
Дело № А40-130659/2019 рассматривали три судебные инстанции. Первая инстанция в лице Арбитражного суда города Москвы отказала истцу в удовлетворении требований. Иное решение вынесли апелляционная и кассационная инстанции, которые признали право собственности истца. Кроме того, апелляционный суд принял отказ от получения дубликата ПСМ. В итоге истец добился признания права собственности на спецтехнику, но отказался от дубликата паспорта на самоходную машину.
В ходе судебного процесса «Трансспецстрой» заявил требование взыскать с ответчика судебные издержки в размере более 200 тысяч рублей, которое поддержали апелляционная и кассационная инстанции, решив взыскать издержки с ответчика.
Ответчик обратился за защитой в Верховный Суд РФ. В своей жалобе он указал, что в ходе разбирательства суд не установил за ним никаких нарушений, поэтому возмещать истцу расходы он не должен. Дело было рассмотрено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решение апелляции и кассации относительно взыскания судебных издержек было отменено, судьи поддержали первую инстанцию и освободили ответчика от оплаты судебных расходов истца.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о порядке взыскания судебных издержек с выигравшей стороны. Один из учредителей компании, не получив ответа на запрос документов, подал исковое заявление в суд с требованием обязать организацию предоставить их. После регистрации иска истец получил требуемые документы, а компания заявила требования о возмещении 85 тысяч рублей, затраченных на юридические услуги в связи с участием в судебном процессе. Верховный Суд РФ отказался принять требования ответчика в соответствии со статьей 111 АПК РФ.
Автор: спецкор Зина Фруктова
