Компенсация налога при вынужденном переходе на УСН
Планируется запретить изымать имущество должников, приобретенное за счет средств социального контракта
Депутаты приняли решение о дополнительных ограничениях для иностранных агентов в различных областях жизнедеятельности
Законопроект о продлении кредитных каникул для граждан и малых предприятий предложен к одобрению сенаторами
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд России определил критерии предпринимательской деятельности при продаже недвижимости и расчете налоговой базы
Налоговики посчитали продажу нескольких объектов недвижимости предпринимательской деятельностью и предписали физическому лицу начисление по налогам на сумму почти в миллион рублей. По каким основаниям определять предпринимательскую деятельность – разбирался в итоге Верховный Суд Российской Федерации.
Гражданка в декларации по НДФЛ за период 2017 года указала сумму налога в размере 854 тысяч рублей и оплатила его в июле того же года. Инспекция ФНС после проведения камеральной проверки решила, что сумма налога должна была составить гораздо большую сумму.
За данный период женщина продала квартиру и 2 нежилых помещения, но сумму полученного от их реализации дохода сократила на затраты по их приобретению. Сделать это можно в соответствии с положениями статьи 220 Налогового кодекса РФ, если недвижимость не используется с целью получения прибыли.
Налоговики после анализа деятельности гражданки сделали вывод, что систематическое заключение ей договоров купли-продажи и реализация нежилых и жилых помещений в период с 2013 по 2017 годы является предпринимательской деятельностью. В связи с этим она утрачивает право на снижение суммы доходов.
Налоговая служба доначислила женщине налог на доходы физических лиц в размере 927,7 тысячи рублей, а также пени и штраф. Платить добровольно начисленные суммы она отказалась и ведомство подало исковое заявление по административному делу.
Мнение налоговиков о предпринимательском характере деятельности подтвердили три судебные инстанции. Это базировалось на выводах о том, что продажа велась для извлечения прибыли, была систематической и единой по своему характеру. Суды заметили, что в реализованной квартире собственница не проживала и не проходила регистрацию.
Гражданка подала жалобу в Верховный Суд России. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 39-КАД21-1-К1 определила, что суды трех инстанций не приняли во внимание обоснования в процедуре доказательства ведения предпринимательской деятельности. Нельзя делать вывод об этом только на учете фактов проведения возмездных сделок.
Принимать во внимание также следует взаимосвязанность сделок, их повторяемость, ведение хозяйственного учета по операциям. Продажу недвижимости для получения прибыли необходимо доказать и факта отсутствия регистрация и проживания в квартире для этого недостаточно. Суд обратил внимание, что в ходе рассмотрения дела не были проанализированы назначения реализованных нежилых помещений и не учтен факт их размещения в границах одного жилого комплекса.
Верховный Суд РФ отметил, что Инспекция Федеральной налоговой службы подвергли проверке только декларацию за 2016 год, в то время как в деле фигурировали сделки и за другие периоды, а это судебные органы не приняли во внимание.
По решению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ решения нижестоящих судов отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о ходе рассмотрения другого дела в Верховном Суде РФ. Решался вопрос о налогообложении проданной наследственной доли в ООО в ситуации, когда учредители отказались пускать наследника в состав учредителей и выплатили ему стоимость доли.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Гражданка в декларации по НДФЛ за период 2017 года указала сумму налога в размере 854 тысяч рублей и оплатила его в июле того же года. Инспекция ФНС после проведения камеральной проверки решила, что сумма налога должна была составить гораздо большую сумму.
За данный период женщина продала квартиру и 2 нежилых помещения, но сумму полученного от их реализации дохода сократила на затраты по их приобретению. Сделать это можно в соответствии с положениями статьи 220 Налогового кодекса РФ, если недвижимость не используется с целью получения прибыли.
Налоговики после анализа деятельности гражданки сделали вывод, что систематическое заключение ей договоров купли-продажи и реализация нежилых и жилых помещений в период с 2013 по 2017 годы является предпринимательской деятельностью. В связи с этим она утрачивает право на снижение суммы доходов.
Налоговая служба доначислила женщине налог на доходы физических лиц в размере 927,7 тысячи рублей, а также пени и штраф. Платить добровольно начисленные суммы она отказалась и ведомство подало исковое заявление по административному делу.
Мнение налоговиков о предпринимательском характере деятельности подтвердили три судебные инстанции. Это базировалось на выводах о том, что продажа велась для извлечения прибыли, была систематической и единой по своему характеру. Суды заметили, что в реализованной квартире собственница не проживала и не проходила регистрацию.
Гражданка подала жалобу в Верховный Суд России. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 39-КАД21-1-К1 определила, что суды трех инстанций не приняли во внимание обоснования в процедуре доказательства ведения предпринимательской деятельности. Нельзя делать вывод об этом только на учете фактов проведения возмездных сделок.
Принимать во внимание также следует взаимосвязанность сделок, их повторяемость, ведение хозяйственного учета по операциям. Продажу недвижимости для получения прибыли необходимо доказать и факта отсутствия регистрация и проживания в квартире для этого недостаточно. Суд обратил внимание, что в ходе рассмотрения дела не были проанализированы назначения реализованных нежилых помещений и не учтен факт их размещения в границах одного жилого комплекса.
Верховный Суд РФ отметил, что Инспекция Федеральной налоговой службы подвергли проверке только декларацию за 2016 год, в то время как в деле фигурировали сделки и за другие периоды, а это судебные органы не приняли во внимание.
По решению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ решения нижестоящих судов отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о ходе рассмотрения другого дела в Верховном Суде РФ. Решался вопрос о налогообложении проданной наследственной доли в ООО в ситуации, когда учредители отказались пускать наследника в состав учредителей и выплатили ему стоимость доли.
Автор: спецкор Зина Фруктова
