Конкурсный управляющий в ходе банкротства общества с ограниченной ответственностью попытался оспорить необоснованные, по его мнению, поэтапные повышения заработной платы одному из сотрудников организации перед признанием компании банкротом. Суд поддержал управляющего, но решение судей опроверг Верховный Суд Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Московский комбинат хлебопродуктов» за пять лет в период с 2014 по 2018 годы постоянно повышал оклад и дополнительные выплаты для одного из сотрудников компании, работавшего в должности юриста. Сумма ежемесячных доходов специалиста выросла с 70 до 140 тысяч рублей при условии постоянного дополнительного начисления премий.
В 2018 году компания была признана банкротом. Конкурсный управляющий по делу запросил судей признания дополнительных соглашений за 2017-2018 годы к трудовому договору с юристом недействительными. По мнению управляющего, выплаты юристу были способом вывода активов перед банкротством организации. Сотрудник, уволенный по сокращению штата после объявления компании банкротом, обосновывал прибавку заработной платы постоянно увеличивающимся объемом работы.
Суд признал дополнительные соглашения недействительными, так как застройщик в период финансового кризиса не имел возможностей для повышения зарплаты и выплаты премий. Иную позицию по делу № 305-ЭС17-9623 высказал Верховный Суд России.
Дело рассмотрела Судебная коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На процессе выступил конкурсный управляющий, который обвинял бывшего юриста в преступном сговоре с руководством комбината. Ответное слово предоставили сотруднику, который отверг обвинения и просил суд не считать умыслом желание каждого работника зарабатывать больше.
Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций. Дело отправлено на пересмотр.
Автор:
спецкор Зина Фруктова