Минпромторг предложил снизить контрольную нагрузку для предприятий-участников промышленных кластеров
В законе закрепят возможность применения электронной доверенности в некоторых случаях сдачи отчетности
Верховный Суд рассмотрит требования о компенсации инвестиционных вложений РАН в строительство жилого квартала
Верховный Суд России признал обязательства правопреемника обанкротившегося общества с ограниченной ответственностью
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Конституционный Суд разъяснил порядок привлечения к ответственности при продлении срока исполнения решения суда
Администрацию города в судебном порядке обязали предоставить жилье сироте, но представители администрации судебное решение не исполняли. Судебный пристав, возбудив исполнительное производство, трижды накладывал на администрацию штрафы. Последний штраф был назначен при определении нового срока исполнения судебного обязательства. Насколько законным было это действие, в итоге разбирался Конституционный Суд.
Своим решением суд обязал горадминистрацию Костромы предоставить сироте в наем жилье. Администрация решение суда не исполнила, в связи с этим было возбуждено исполнительное производство. С муниципалитета взыскали 50 тысяч рублей исполнительского сбора и два административных штрафа на общую сумму 80 тысяч рублей.
Данные действия результатов не принесли. Пристав выписал новое постановление о штрафе и ввел новый срок исполнения. Администрация его также пропустила и был назначен новый штраф 50 тысяч рублей. Администрация данное решение обжаловала. Первая инстанция встала на сторону пристава. Апелляция направила запрос в Конституционный Суд с просьбой проверить на соответствие Конституции РФ часть 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не регламентирует порядок наложения повторного штрафа в случаях продления сроков исполнения требований суда.
Как посчитал заявитель, текст указанной нормы не дает четкого понимания момента, когда пристав может ввести новый срок по исполнению требований суда. В тексте закона указано, что при неисполнении их в срок, установленный приставом после штрафа, может быть наложен еще штраф.
В своем постановлении от 13 апреля 2023 года № 17-П Конституционный Суд установил, что в соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса назначить штраф можно после того, как начало действовать постановление о привлечении к административной ответственности, а установить новый срок исполнения решения суда можно до этого момента. Суд отметил, что в противном случае возникало бы ограничение применения административных мер к исполнению судебного решения, и, следовательно, наступало нарушение права на судебную защиту. В связи с чем Конституционный Суд установил, что оспариваемая норма полностью соответствует Конституции РФ.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о постановлении Конституционного Суда учитывать период административного урегулирования при определении срока давности. Решено считать этот срок с момента вынесения окончательного решения в административном порядке.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Своим решением суд обязал горадминистрацию Костромы предоставить сироте в наем жилье. Администрация решение суда не исполнила, в связи с этим было возбуждено исполнительное производство. С муниципалитета взыскали 50 тысяч рублей исполнительского сбора и два административных штрафа на общую сумму 80 тысяч рублей.
Данные действия результатов не принесли. Пристав выписал новое постановление о штрафе и ввел новый срок исполнения. Администрация его также пропустила и был назначен новый штраф 50 тысяч рублей. Администрация данное решение обжаловала. Первая инстанция встала на сторону пристава. Апелляция направила запрос в Конституционный Суд с просьбой проверить на соответствие Конституции РФ часть 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не регламентирует порядок наложения повторного штрафа в случаях продления сроков исполнения требований суда.
Как посчитал заявитель, текст указанной нормы не дает четкого понимания момента, когда пристав может ввести новый срок по исполнению требований суда. В тексте закона указано, что при неисполнении их в срок, установленный приставом после штрафа, может быть наложен еще штраф.
В своем постановлении от 13 апреля 2023 года № 17-П Конституционный Суд установил, что в соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса назначить штраф можно после того, как начало действовать постановление о привлечении к административной ответственности, а установить новый срок исполнения решения суда можно до этого момента. Суд отметил, что в противном случае возникало бы ограничение применения административных мер к исполнению судебного решения, и, следовательно, наступало нарушение права на судебную защиту. В связи с чем Конституционный Суд установил, что оспариваемая норма полностью соответствует Конституции РФ.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о постановлении Конституционного Суда учитывать период административного урегулирования при определении срока давности. Решено считать этот срок с момента вынесения окончательного решения в административном порядке.
Автор: спецкор Зина Фруктова
