Депутаты определяют порядок налогообложения граждан и организаций при реализации цифровых продуктов и криптовалюты
Парламентарии планируют закрепить правовые основания для вывода всех цифровых активов на рынок
Минэкономразвития России предложило регистрировать данные о месте производства импортных товаров
Кредиторы оспорили договор на проведение торгов по продаже прав аренды компании-банкрота
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Конституционный Суд подтвердил правомерность привлечения организации к административной ответственности за своего работника
Октябрьский районный суд Екатеринбурга направил в Конституционный Суд России запрос на проверку соответствия Конституции РФ части 2 статьи 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении освобождения юридического лица от ответственности за совершение правонарушения, зафиксированного специальными средствами во время управления транспортом работником этой организации в силу исполнения им трудовых обязанностей.
Данная норма КоАП РФ освобождает собственника автотранспорта от административной ответственности в ситуации, когда подтверждается факт фиксации правонарушения в момент, когда ТС принадлежало (находилось во владении) третьему лицу.
Причиной запроса стало привлечение к ответственности ПАО «Банк Уралсиб» как владельца автомашины, которая повторно проехала на красный свет светофора. Вынесенный штраф составил пять тысяч рублей. Банк обратился с просьбой отменить постановление, так как служебный автомобиль был передан сотруднику банка. Это банк подтвердил копией соответствующего приказа и иными документами. Привлечь к ответственности необходимо сотрудника, так как именно он владел и пользовался автомашиной во время правонарушения, уверено юридическое лицо.
Районный суд приостановил производство и подал запрос в Конституционный Суд РФ. Суд в рамках рассмотрения жалобы напомнил, что принципом привлечения к ответственности всегда является наличие вины, а исключения следует установить четко и без возможности двусмысленного толкования.
Оспариваемая норма касается порядка привлечения к ответственности за правонарушение, совершенное за рулем при фиксации камерами или фотосъемкой. По общему правилу за подобное нарушение привлекают к ответственности владельца автомашины, на которого не распространяется правило, что он не должен доказывать свою невиновность.
При данных правонарушениях не составляются протоколы, а назначается административный штраф. Владелец ТС может избежать ответственности, если при рассмотрении жалобы будет доказано, что в момент нарушения автомобилем владело или пользовалось другое лицо. Владелец имеет право обжаловать вынесенное постановление, а вот уполномоченные органы не наделены обязанностью доказывания вины владельца. Оспариваемая норма при этом одинаково действует в отношении юридического и физического лица.
По итогам рассмотрения запроса вынесено Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2022 года № 54-П/2022, которым указанная статья КоАП РФ признана соответствующей Конституции РФ, а ответственность должно понести юридическое лицо, так как управление транспортным средством осуществлялось работником по трудовому договору в интересах организации.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об оставлении в силе Верховным Судом административных штрафов по однородным нарушениям. Так, 340 правонарушений в связи с неверными датами в отчетах о выгрузке товара выявила таможня, назначив компании штрафы на общую сумму более двух миллионов рублей.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Данная норма КоАП РФ освобождает собственника автотранспорта от административной ответственности в ситуации, когда подтверждается факт фиксации правонарушения в момент, когда ТС принадлежало (находилось во владении) третьему лицу.
Причиной запроса стало привлечение к ответственности ПАО «Банк Уралсиб» как владельца автомашины, которая повторно проехала на красный свет светофора. Вынесенный штраф составил пять тысяч рублей. Банк обратился с просьбой отменить постановление, так как служебный автомобиль был передан сотруднику банка. Это банк подтвердил копией соответствующего приказа и иными документами. Привлечь к ответственности необходимо сотрудника, так как именно он владел и пользовался автомашиной во время правонарушения, уверено юридическое лицо.
Районный суд приостановил производство и подал запрос в Конституционный Суд РФ. Суд в рамках рассмотрения жалобы напомнил, что принципом привлечения к ответственности всегда является наличие вины, а исключения следует установить четко и без возможности двусмысленного толкования.
Оспариваемая норма касается порядка привлечения к ответственности за правонарушение, совершенное за рулем при фиксации камерами или фотосъемкой. По общему правилу за подобное нарушение привлекают к ответственности владельца автомашины, на которого не распространяется правило, что он не должен доказывать свою невиновность.
При данных правонарушениях не составляются протоколы, а назначается административный штраф. Владелец ТС может избежать ответственности, если при рассмотрении жалобы будет доказано, что в момент нарушения автомобилем владело или пользовалось другое лицо. Владелец имеет право обжаловать вынесенное постановление, а вот уполномоченные органы не наделены обязанностью доказывания вины владельца. Оспариваемая норма при этом одинаково действует в отношении юридического и физического лица.
По итогам рассмотрения запроса вынесено Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2022 года № 54-П/2022, которым указанная статья КоАП РФ признана соответствующей Конституции РФ, а ответственность должно понести юридическое лицо, так как управление транспортным средством осуществлялось работником по трудовому договору в интересах организации.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об оставлении в силе Верховным Судом административных штрафов по однородным нарушениям. Так, 340 правонарушений в связи с неверными датами в отчетах о выгрузке товара выявила таможня, назначив компании штрафы на общую сумму более двух миллионов рублей.
Автор: спецкор Зина Фруктова
