Потенциальный поставщик оспорил в суде необоснованное решение государственного заказчика
Конституционный Суд определил очередность удовлетворения налоговых требований при продаже залогового имущества банкрота
Правительство упростило механизм документального сопровождения импорта использующих шифрование электронных устройств
Правительство дополнило перечень техники, передаваемой сельхозпредприятиям на условиях льготного лизинга
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Конституционный Суд проверил соблюдение антимонопольного законодательства в ходе госзаказа на медосмотр без лицензии
Кировская медорганизация выиграла конкурс на государственные закупки по осуществлению медосмотров в Республике Марий Эл. Заказ был выполнен, но без получения лицензии на ведение деятельности в данном Субъекте Федерации. По мнению Федеральной антимонопольной службы, этим организация ограничила в правах других потенциальных участников государственных закупок и назначила значительный штраф. В итоге Конституционный Суд проверил соблюдение антимонопольного законодательства и соответствие решений Конституции России.
В 2018 году «Медэксперт» стала победителем аукциона. По условиям договора ей следовало осмотреть работников Марийского госуниверситета. Компания с регистрацией в Кирове выполнила заказ стоимостью 1,4 миллиона рублей на территории учебного заведения.
Поскольку у организации не было лицензии в данном регионе, то Марийское управление ФАС вынесло ей предупреждение и штраф 1,1 миллиона рублей. Также ответственность понесла комиссия, которая организовала закупку от лица университета.
Суд в обжаловании решения ФАС отказал. В ходе процесса было уточнено, что «Медэксперт» направляла в Министерство здравоохранения Марийской Республики уведомление о планах по осуществлению медицинской деятельности в этой республике, но служащие его не рассмотрели из-за нарушений правил заполнения. В связи с этим «Медэксперт» не могла подавать заявку и исполнять договор по результатам аукциона.
Компания «Медэксперт» подала жалобу в Конституционный Суд РФ с требованием проверить конституционность правовых норм статьи 14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Заявитель настаивал: запрет на другие формы недобросовестной конкуренции изложен в статье размыто, а ФАС использовало эту статью при нарушении компанией правил лицензирования. Помимо этого, другая статья закона, а именно часть 3 статьи 51, накладывает на нарушителя штраф, размер которого равен сумме дохода без учета затрат на исполнение договора.
Конституционный Суд РФ рассмотрел статью 51 указанного закона в связи со статьей 14.8 и с учетом нарушений правил лицензирования деятельности. В своем Постановлении № 7-П от 17 февраля 2022 года Конституционный Суд РФ указал, что признать компанию нарушителем данного закона можно при выявлении связи между действиями потенциального нарушителя и снижением конкуренции в конкретной сфере. При этом действия нарушителя, повлекшие такие события, должны носить умышленный характер.
Конституционный Суд не увидел в отсутствии у компании лицензии и участии в аукционе нарушения антимонопольного закона, он определил, что наличие разрешительной документации проверяет заказчик.
По вопросу о размере штрафа, суд пояснил, что обязанность перечислять в бюджет подобный штраф возникает только при признании действий компании нарушающими антимонопольное законодательство. А сама статья не противоречит Конституции РФ.
С учетом изложенной позиции дело компании «Медэксперт» будет в ближайшее время пересмотрено.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что потенциальный участник аукциона оспорил решение о государственной закупке у единственного поставщика. Заказчик при составлении положения о госзакупке включил в него пункт о заключении контракта с единственным поставщиком. Компания, которая также могла принять участие в торгах, оспорила правомерность этого пункта и добилась через суд его исключения.
Автор: спецкор Зина Фруктова
В 2018 году «Медэксперт» стала победителем аукциона. По условиям договора ей следовало осмотреть работников Марийского госуниверситета. Компания с регистрацией в Кирове выполнила заказ стоимостью 1,4 миллиона рублей на территории учебного заведения.
Поскольку у организации не было лицензии в данном регионе, то Марийское управление ФАС вынесло ей предупреждение и штраф 1,1 миллиона рублей. Также ответственность понесла комиссия, которая организовала закупку от лица университета.
Суд в обжаловании решения ФАС отказал. В ходе процесса было уточнено, что «Медэксперт» направляла в Министерство здравоохранения Марийской Республики уведомление о планах по осуществлению медицинской деятельности в этой республике, но служащие его не рассмотрели из-за нарушений правил заполнения. В связи с этим «Медэксперт» не могла подавать заявку и исполнять договор по результатам аукциона.
Компания «Медэксперт» подала жалобу в Конституционный Суд РФ с требованием проверить конституционность правовых норм статьи 14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Заявитель настаивал: запрет на другие формы недобросовестной конкуренции изложен в статье размыто, а ФАС использовало эту статью при нарушении компанией правил лицензирования. Помимо этого, другая статья закона, а именно часть 3 статьи 51, накладывает на нарушителя штраф, размер которого равен сумме дохода без учета затрат на исполнение договора.
Конституционный Суд РФ рассмотрел статью 51 указанного закона в связи со статьей 14.8 и с учетом нарушений правил лицензирования деятельности. В своем Постановлении № 7-П от 17 февраля 2022 года Конституционный Суд РФ указал, что признать компанию нарушителем данного закона можно при выявлении связи между действиями потенциального нарушителя и снижением конкуренции в конкретной сфере. При этом действия нарушителя, повлекшие такие события, должны носить умышленный характер.
Конституционный Суд не увидел в отсутствии у компании лицензии и участии в аукционе нарушения антимонопольного закона, он определил, что наличие разрешительной документации проверяет заказчик.
По вопросу о размере штрафа, суд пояснил, что обязанность перечислять в бюджет подобный штраф возникает только при признании действий компании нарушающими антимонопольное законодательство. А сама статья не противоречит Конституции РФ.
С учетом изложенной позиции дело компании «Медэксперт» будет в ближайшее время пересмотрено.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что потенциальный участник аукциона оспорил решение о государственной закупке у единственного поставщика. Заказчик при составлении положения о госзакупке включил в него пункт о заключении контракта с единственным поставщиком. Компания, которая также могла принять участие в торгах, оспорила правомерность этого пункта и добилась через суд его исключения.
Автор: спецкор Зина Фруктова
