Новый законопроект должен урегулировать деятельность центров обработки данных
Суд поддержал государственного заказчика и признал обязанность исполнителя выплатить неустойку
Рыбопромысловая отрасль будет передана под контроль правительственной комиссии за иностранными инвестициями
Мораторий на излишние проверки бизнеса продлен на 2024 год с учетом риска неблагоприятных последствий
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Конституционный Суд России признал конституционной ответственность за пропуск сроков по контракту
Контракт с муниципальным образованием на поставку запасных деталей для сельской электростанции заключила компания «Ладога». Срок поставки компания сорвала на четыре месяца. Прокуратура района возбудила по этой причине административное дело и в мировом суде «Ладога» была признана виновной по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с взысканием штрафа в два миллиона рублей. Решение мирового судьи подтвердили вышестоящие инстанции. По мнению судов, срыв поставки привел к перебоям в электроснабжении одного из сел района.
Предприятие «Ладога» с решением судов не согласилась и направила в Конституционный Суд РФ запрос на проверку соответствия указанной нормы положениям Конституции России.
Заявитель настаивал, что положение КоАП РФ не соответствует принципу равенства перед лицом закона и предполагает наказание за действие, которое не было противоправным. По мнению «Ладоги», ее привлечение к административной ответственности за просрочку и невыполнение обязательств в рамках контракта незаконно.
Конституционный Суд России сослался на нормы Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в котором указаны штрафы как за неисполнение обязательств по договору, так и за просрочку. При этом последняя не является поводом для расторжения контракта и не освобождает от исполнения условий договоренности. Поэтому допускается взыскание пени за период просрочки и одновременно штрафа за неисполнение договора.
Норма, которую оспаривает заявитель, направлена на защиту от неисполнения контрактов как вторую сторону соглашения, так и иных лиц, чьи интересы страдают из-за нарушения. Таким образом, применение указанной нормы требует устранение общественного вреда и доказательство его связи с нарушением условий контракта. Никакой правовой неопределенности в данной норме Конституционный Суд РФ не выявил и признал ее соответствующей Конституции России.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Предприятие «Ладога» с решением судов не согласилась и направила в Конституционный Суд РФ запрос на проверку соответствия указанной нормы положениям Конституции России.
Заявитель настаивал, что положение КоАП РФ не соответствует принципу равенства перед лицом закона и предполагает наказание за действие, которое не было противоправным. По мнению «Ладоги», ее привлечение к административной ответственности за просрочку и невыполнение обязательств в рамках контракта незаконно.
Конституционный Суд России сослался на нормы Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в котором указаны штрафы как за неисполнение обязательств по договору, так и за просрочку. При этом последняя не является поводом для расторжения контракта и не освобождает от исполнения условий договоренности. Поэтому допускается взыскание пени за период просрочки и одновременно штрафа за неисполнение договора.
Норма, которую оспаривает заявитель, направлена на защиту от неисполнения контрактов как вторую сторону соглашения, так и иных лиц, чьи интересы страдают из-за нарушения. Таким образом, применение указанной нормы требует устранение общественного вреда и доказательство его связи с нарушением условий контракта. Никакой правовой неопределенности в данной норме Конституционный Суд РФ не выявил и признал ее соответствующей Конституции России.
Автор: спецкор Зина Фруктова
