Верховный Суд России определил пересмотреть учет взаимных требований при банкротстве

Публичное акционерное общество «Туполев» заказало выполнение работ по соглашению с генеральным подрядчиком, которым выступило Публичное акционерное общество «Камгэсэнергострой». Из-за того, что заказчик не оплатил исполнение, подрядчик подал исковое заявление в первую судебную инстанцию, но после, ответчик предложил осуществить взаимозачёт требований. Предложение не было поддержано судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями, после чего передано в Верховный Суд Российской Федерации.
 
Первоначально дело № А65-18636/2019 рассмотрел Арбитражный суд Республики Татарстан и принял решение об удовлетворении иска. В ходе судебного процесса представитель компании «Туполев» настаивал на зачете взаимных требований, но суд доводы не принял в связи с тем, что заявление о зачете было сделано после подачи искового заявления.
 
При подаче апелляции решение первой судебной инстанции было поддержано. Апелляционная инстанция согласилась, что зачет встречных требований в данной ситуации невозможен, так как истец стал фигурантом дела о банкротстве. Также было уточнено, что проведение зачета допустимо в ходе исполнительного производства.
 
ПАО «Туполев» решило отстоять свои права в Верховном Суде РФ. В заявлении компания указала, что посредством направления уведомления о зачете компания реализует свое право на взаиморасчет по договору с взысканием неустойки и определяет конечное обязательство стороны, классифицировать которое необходимо в качестве осуществления учета взаимных требований.
 
Жалоба была рассмотрена на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и ранее принятые решения были отменены, а дело направлено на пересмотр.

Перейти на страницу оригинала

Мы в интернете