Верховный Суд отказал в компенсации судебных издержек ответчиком в ходе признания права собственности
Минюст разработал законодательные поправки по смягчению мер пресечения по экономическим преступлениям
Законодатели планируют усилить борьбу за здоровую конкуренцию
Будет рассмотрен законопроект о компенсации за необоснованное уголовное преследование
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд отменил решения, обязывающие клиента банка-банкрота вернуть крупную сумму в конкурсную массу
Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о признании недействительными операций ООО «Атлант», производимых с расчетного счета «Нэклис-Банка». Заявление было направлено в рамках дела о банкротстве банка. Общая сумма переводов, признания недействительности которых агентство добивалось в судебном порядке, составила 55.5 миллиона рублей.
Три судебные инстанции признали произведенные операции недействительными и присудили взыскать с «Атланта» искомую сумму и проценты в пользу банка. Общество подало жалобу в Верховный Суд.
При рассмотрении материалов дела было выяснено, что в деятельности «Нэклис-Банка» при проверке ЦБ в 2019 году были выявлены нарушения, связанные с недостоверными досье на некоторых заемщиков. В результате Банк России деформировал резервы банка с учетом потенциальных потерь по ссудной задолженности. Далее в отношении банка были введены ограничения: запрещено отчуждать активы, привлекать средства физлиц, ИП и МСП, размещать привлеченные средства в ссудную задолженность.
«Атлант» в декабре 2019 года перечислил со своего счета на счета иных лиц в других банках 55.5 миллиона рублей. В январе 2020-го у банка отозвали лицензию и ввели конкурсное управление. Было установлено, что банк и общество были аффилированы друг к другу, а займы выдавались обществам, которые находились в связи с лицами, контролирующими деятельность банка. В числе аффилированных лиц была названа Н. И. Касперская — контролирующее лицо банка.
Как выяснил Верховный Суд, нижестоящие инстанции не составили исчерпывающей картины дела. Суды учитывали только расходные операции, однако в рассматриваемый период были и поступления со счетов иных кредитных организаций. Экономическая коллегия, рассмотревшая дело, пришла к выводу, что нижестоящим судам следовало рассматривать совокупность операций на каждом счете. А оспаривание сделок производить не с точки зрения их подозрительности, а в качестве операций, совершенных с предпочтением.
Ранее принятые по делу № А40-5070/2020 решения отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Верховным Судом денежных средств для учета в ходе признания недействительности сделки банка банкрота. Сделку оспаривал конкурсный управляющий, он увидел в ней совершение ее с предпочтением.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Три судебные инстанции признали произведенные операции недействительными и присудили взыскать с «Атланта» искомую сумму и проценты в пользу банка. Общество подало жалобу в Верховный Суд.
При рассмотрении материалов дела было выяснено, что в деятельности «Нэклис-Банка» при проверке ЦБ в 2019 году были выявлены нарушения, связанные с недостоверными досье на некоторых заемщиков. В результате Банк России деформировал резервы банка с учетом потенциальных потерь по ссудной задолженности. Далее в отношении банка были введены ограничения: запрещено отчуждать активы, привлекать средства физлиц, ИП и МСП, размещать привлеченные средства в ссудную задолженность.
«Атлант» в декабре 2019 года перечислил со своего счета на счета иных лиц в других банках 55.5 миллиона рублей. В январе 2020-го у банка отозвали лицензию и ввели конкурсное управление. Было установлено, что банк и общество были аффилированы друг к другу, а займы выдавались обществам, которые находились в связи с лицами, контролирующими деятельность банка. В числе аффилированных лиц была названа Н. И. Касперская — контролирующее лицо банка.
Как выяснил Верховный Суд, нижестоящие инстанции не составили исчерпывающей картины дела. Суды учитывали только расходные операции, однако в рассматриваемый период были и поступления со счетов иных кредитных организаций. Экономическая коллегия, рассмотревшая дело, пришла к выводу, что нижестоящим судам следовало рассматривать совокупность операций на каждом счете. А оспаривание сделок производить не с точки зрения их подозрительности, а в качестве операций, совершенных с предпочтением.
Ранее принятые по делу № А40-5070/2020 решения отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Верховным Судом денежных средств для учета в ходе признания недействительности сделки банка банкрота. Сделку оспаривал конкурсный управляющий, он увидел в ней совершение ее с предпочтением.
Автор: спецкор Зина Фруктова
