Депутаты приняли законопроект о льготах по страховым взносам для бизнеса на территориях опережающего развития
Депутаты ужесточат административные меры за нарушения при взыскании долгов
Законопроекты по переходу бизнеса в российскую юрисдикцию переданы для рассмотрения в Совет Федерации
Верховный Суд установил порядок расчета земельного налога по участкам, частично используемым для нужд ЖКХ
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд пересмотрел дело о начислении неустойки с учетом нескольких этапов договора поставки
Суды трех инстанций поддержали истца в требовании взыскать с ответчика неустойку за пропущенные сроки по одному этапу договора поставки как за пользование коммерческим кредитом на общую сумму внесенного аванса, что предусматривал данный договор. Ответчик счел это необоснованным, и его жалобу рассмотрел Верховный Суд.
В ходе судебного разбирательства по делу № А56-106804/2020 было установлено, что ответчик заключил с истцом договор на поставку космической продукции с целью обеспечения государственного оборонного заказа. Предусмотренные договором изделия были авансированы заказчиком по ориентировочной цене, их поставка была предусмотрена в несколько этапов, по одному на каждое самостоятельное изделие. Окончательная оплата производилась по цене, которая должна быть уточнена в течение двух месяцев с даты приема товара по каждому из этапов договора.
Однако исполнитель договора задержал поставку оборудования по первому этапу и не определил ее фиксированную цену, в результате чего заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки, рассчитанной как коммерческий кредит из общей суммы аванса, внесенного по договору в целом. Три судебные инстанции поддержали истца, начислив неустойку по общей сумме, авансированной им.
Исполнитель посчитал, что неустойка должна быть рассчитана исходя только из суммы аванса по этапу поставки, в ходе которого было зафиксировано нарушение. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала эту позицию ответчика, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и разъяснения, данные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», допускающие трактование договора, исключающее злоупотребление правом. Таким образом, ранее вынесенные решения судов были отменены, дело будет рассмотрено вновь судом первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об освобождении Правительством РФ мобилизованных предпринимателей от ответственности за невыполнение госконтрактов. На основании этого многие аспекты обязательств по государственным контрактам мобилизованных граждан, имеющие определяющее значение для реализации нужд государства, могут подвергаться изменениям.
Автор: спецкор Зина Фруктова
В ходе судебного разбирательства по делу № А56-106804/2020 было установлено, что ответчик заключил с истцом договор на поставку космической продукции с целью обеспечения государственного оборонного заказа. Предусмотренные договором изделия были авансированы заказчиком по ориентировочной цене, их поставка была предусмотрена в несколько этапов, по одному на каждое самостоятельное изделие. Окончательная оплата производилась по цене, которая должна быть уточнена в течение двух месяцев с даты приема товара по каждому из этапов договора.
Однако исполнитель договора задержал поставку оборудования по первому этапу и не определил ее фиксированную цену, в результате чего заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки, рассчитанной как коммерческий кредит из общей суммы аванса, внесенного по договору в целом. Три судебные инстанции поддержали истца, начислив неустойку по общей сумме, авансированной им.
Исполнитель посчитал, что неустойка должна быть рассчитана исходя только из суммы аванса по этапу поставки, в ходе которого было зафиксировано нарушение. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала эту позицию ответчика, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и разъяснения, данные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», допускающие трактование договора, исключающее злоупотребление правом. Таким образом, ранее вынесенные решения судов были отменены, дело будет рассмотрено вновь судом первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об освобождении Правительством РФ мобилизованных предпринимателей от ответственности за невыполнение госконтрактов. На основании этого многие аспекты обязательств по государственным контрактам мобилизованных граждан, имеющие определяющее значение для реализации нужд государства, могут подвергаться изменениям.
Автор: спецкор Зина Фруктова
