Верховный Суд установил противоречие публичному порядку в ограничении прав рамками решения третейского суда
На ежегодном Юридическом форуме России обсудили пути делового развития на фоне вызовов современного мира
Банки отказываются от бумаги
Верховный Суд России признал законным предписание о выявленных нарушениях без проведения проверки
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд рассмотрит лизинговый спор по обязательствам сторон в результате досрочного расторжения договора
После расторжения договора лизинга одна из сторон в судебном порядке решила взыскать сальдо встречных обязательств на 4,6 миллиона рублей. Первые две судебные инстанции отказали в иске, а третья присудила взыскать в 10 раз меньше. Спор, в итоге, рассмотрит Верховный Суд.
Договор лизинга подписали компании «Атлант» и «Соби-Лизинг». Предметом договора на 10,9 миллиона рублей стало оборудование, которое использовал «Атлант».
Через 2,5 года из-за просрочки платежей лизингодатель уведомил вторую сторону о расторжении договора. Имущество было возвращено в рабочем состоянии, а договор расторгнут без взаимных претензий. Сальдо встречных обязательств составило 4,6 миллиона рублей в пользу «Атланта». Для взыскания средств он обратился в суд, но получил отказ. По делу № А32-17442/2020 суд определил стоимость оборудования на основе нового договора лизингодателя, заключенного с третьей компанией на 1,9 миллиона рублей. По итогам разбирательства сальдо составило 989,5 тысячи рублей в пользу лизингодателя. Расчет подтвердила апелляция.
Кассация частично отменила принятые по делу решения, присудив лизингодателю выплатить компании «Атлант» 474,1 тысячи рублей. По мнению суда при неуплате лизинговых платежей неправомерно применять двойную меру ответственности, поэтому при расчете сальдо суд не учитывал штрафы, так как они были начислены по одному основанию с неустойкой. Также окружной суд напомнил, что начислять неустойку надо до расторжения соглашения.
Жалобу в Верховный Суд подал «Атлант». Он указал на разные стоимости лизингового оборудования в разных договорах, а суды не проводили экспертизы для установления реальной стоимости предметов лизинга. По мнению лизингополучателя, выводы суда были необоснованными.
Спор в октябре рассмотрит Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Верховным Судом порядка исключения неосновательного обогащения по расторгнутому договору лизинга. Высшая судебная инстанция подчеркивает необходимость правильных окончательных расчетов в случае расторжения лизинговых соглашений.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Договор лизинга подписали компании «Атлант» и «Соби-Лизинг». Предметом договора на 10,9 миллиона рублей стало оборудование, которое использовал «Атлант».
Через 2,5 года из-за просрочки платежей лизингодатель уведомил вторую сторону о расторжении договора. Имущество было возвращено в рабочем состоянии, а договор расторгнут без взаимных претензий. Сальдо встречных обязательств составило 4,6 миллиона рублей в пользу «Атланта». Для взыскания средств он обратился в суд, но получил отказ. По делу № А32-17442/2020 суд определил стоимость оборудования на основе нового договора лизингодателя, заключенного с третьей компанией на 1,9 миллиона рублей. По итогам разбирательства сальдо составило 989,5 тысячи рублей в пользу лизингодателя. Расчет подтвердила апелляция.
Кассация частично отменила принятые по делу решения, присудив лизингодателю выплатить компании «Атлант» 474,1 тысячи рублей. По мнению суда при неуплате лизинговых платежей неправомерно применять двойную меру ответственности, поэтому при расчете сальдо суд не учитывал штрафы, так как они были начислены по одному основанию с неустойкой. Также окружной суд напомнил, что начислять неустойку надо до расторжения соглашения.
Жалобу в Верховный Суд подал «Атлант». Он указал на разные стоимости лизингового оборудования в разных договорах, а суды не проводили экспертизы для установления реальной стоимости предметов лизинга. По мнению лизингополучателя, выводы суда были необоснованными.
Спор в октябре рассмотрит Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Верховным Судом порядка исключения неосновательного обогащения по расторгнутому договору лизинга. Высшая судебная инстанция подчеркивает необходимость правильных окончательных расчетов в случае расторжения лизинговых соглашений.
Автор: спецкор Зина Фруктова
