Календарь новостей
«    Сентябрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 


Мы в интернете

Яндекс Дзен
ВКонтакте
Telegram

Как можно охарактеризовать вашу занятость?


Верховный Суд рассмотрит жалобу арендатора по взысканию с собственника средств на реставрацию памятника культуры

Верховный Суд рассмотрит жалобу арендатора по взысканию с собственника средств на реставрацию памятника культуры
Юридическая фирма вложила деньги в ремонт объекта культурного наследия, где арендовала офис. Эту сумму компания планировала зачесть как арендные платежи, но собственник расходы не зачел. Дело о неосновательном обогащении в итоге дошло до Верховного Суда.
 
Охранно-арендный договор на помещения в здании на одной из столичных улиц заключили ООО «Регда» и Управление охраны памятников Москвы. Договор предполагал аренду сроком на 25 лет, до лета 2028-го. Через три года после заключения соглашения арендатором стала юридическая компания «Городисский и партнеры». Она произвела реставрацию, как того требовал договор.
 
В 2012 году строение вошло в федеральный список объектов культурного наследия с соответствующей регистрацией прав на данный объект. Тогда же подписали допсоглашение. По нему все траты на сохранение объекта зачитываются в счет арендной платы. Еще через год начало действовать правило о предоставлении льготной аренды для тех арендаторов, которые вкладываются в сохранение арендуемых объектов культурного наследия.
 
Юридическая компания подала заявление в Министерство культуры РФ о выполнении ею работ на сумму 233.5 миллиона рублей. Ведомство согласилось на предоставление льготы по аренде. В результате было подписано еще одно допсоглашение, по которому стоимость аренды снизилась до 107.5 тысячи рублей ежемесячно до конца действия договора.
 
В 2019-м объект недвижимости и участок под ним перешли к «Дом.рф». Последняя уведомила юрфирму, что расторгает договор. Стороны не нашли взаимопонимания, иск от «Дом.рф» к арендатору поступил в Арбитражный суд Москвы. Юридическая компания направила встречный иск, требуя взыскать 233.5 миллиона рублей за проведенные реставрационные работы, посчитав эту сумму неосновательным обогащением. Кроме этого, истец потребовал еще 8.4 миллиона рублей в качестве процентов за использование денежных средств.
 
Иск от «Дом.рф» по делу № А40-94683/2020 поддержали три судебные инстанции. По встречным требованиям суды не признали сумму к взысканию неосновательным обогащением, так как работы фирма провела до 2009 года, за льготной арендой обратилась только в 2013-м, а взыскание заявила в 2020-м, то есть фактически срок исковой давности был пропущен.
 
Юрфирма подала жалобу в Верховный Суд. По мнению компании, ей должны компенсировать расходы на реставрацию здания даже при досрочном расторжении аренды. Зачет суммы рассчитан за счет уменьшения платы на весь период действия соглашения, а право зачесть средства компания может использовать в любой момент действия договора. Заявитель полагает, что вести отсчет срока давности в данном случае стоит не с времени проведения реставрации, а с момента утраты возможности вернуть затраченные средства.
 
Жалоба передана Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Заседание по этому вопросу назначено на 18 октября 2022 года.
 
Ранее LegemNews.Ru сообщали о расчете Верховным Судом России срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения. Суд взыскал с исполнителя подрядного договора по невыполненным обязательствам сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами, выплаченными в качестве аванса.

Автор: спецкор Зина Фруктова
Реклама
Юридическая помощь предпринимателям