Законодатели предложили ограничить аптечные сети
Суд защитил бывшего директора от неправомерных требований конкурсного управляющего в деле о банкротстве
Процедура банкротства кредитных организаций была усовершенствована законодателями
Верховный Суд определил порядок учёта инфляции при расчёте платы за аренду государственной земли
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд рассмотрит жалобу арендатора по взысканию с собственника средств на реставрацию памятника культуры
Юридическая фирма вложила деньги в ремонт объекта культурного наследия, где арендовала офис. Эту сумму компания планировала зачесть как арендные платежи, но собственник расходы не зачел. Дело о неосновательном обогащении в итоге дошло до Верховного Суда.
Охранно-арендный договор на помещения в здании на одной из столичных улиц заключили ООО «Регда» и Управление охраны памятников Москвы. Договор предполагал аренду сроком на 25 лет, до лета 2028-го. Через три года после заключения соглашения арендатором стала юридическая компания «Городисский и партнеры». Она произвела реставрацию, как того требовал договор.
В 2012 году строение вошло в федеральный список объектов культурного наследия с соответствующей регистрацией прав на данный объект. Тогда же подписали допсоглашение. По нему все траты на сохранение объекта зачитываются в счет арендной платы. Еще через год начало действовать правило о предоставлении льготной аренды для тех арендаторов, которые вкладываются в сохранение арендуемых объектов культурного наследия.
Юридическая компания подала заявление в Министерство культуры РФ о выполнении ею работ на сумму 233.5 миллиона рублей. Ведомство согласилось на предоставление льготы по аренде. В результате было подписано еще одно допсоглашение, по которому стоимость аренды снизилась до 107.5 тысячи рублей ежемесячно до конца действия договора.
В 2019-м объект недвижимости и участок под ним перешли к «Дом.рф». Последняя уведомила юрфирму, что расторгает договор. Стороны не нашли взаимопонимания, иск от «Дом.рф» к арендатору поступил в Арбитражный суд Москвы. Юридическая компания направила встречный иск, требуя взыскать 233.5 миллиона рублей за проведенные реставрационные работы, посчитав эту сумму неосновательным обогащением. Кроме этого, истец потребовал еще 8.4 миллиона рублей в качестве процентов за использование денежных средств.
Иск от «Дом.рф» по делу № А40-94683/2020 поддержали три судебные инстанции. По встречным требованиям суды не признали сумму к взысканию неосновательным обогащением, так как работы фирма провела до 2009 года, за льготной арендой обратилась только в 2013-м, а взыскание заявила в 2020-м, то есть фактически срок исковой давности был пропущен.
Юрфирма подала жалобу в Верховный Суд. По мнению компании, ей должны компенсировать расходы на реставрацию здания даже при досрочном расторжении аренды. Зачет суммы рассчитан за счет уменьшения платы на весь период действия соглашения, а право зачесть средства компания может использовать в любой момент действия договора. Заявитель полагает, что вести отсчет срока давности в данном случае стоит не с времени проведения реставрации, а с момента утраты возможности вернуть затраченные средства.
Жалоба передана Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Заседание по этому вопросу назначено на 18 октября 2022 года.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о расчете Верховным Судом России срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения. Суд взыскал с исполнителя подрядного договора по невыполненным обязательствам сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами, выплаченными в качестве аванса.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Охранно-арендный договор на помещения в здании на одной из столичных улиц заключили ООО «Регда» и Управление охраны памятников Москвы. Договор предполагал аренду сроком на 25 лет, до лета 2028-го. Через три года после заключения соглашения арендатором стала юридическая компания «Городисский и партнеры». Она произвела реставрацию, как того требовал договор.
В 2012 году строение вошло в федеральный список объектов культурного наследия с соответствующей регистрацией прав на данный объект. Тогда же подписали допсоглашение. По нему все траты на сохранение объекта зачитываются в счет арендной платы. Еще через год начало действовать правило о предоставлении льготной аренды для тех арендаторов, которые вкладываются в сохранение арендуемых объектов культурного наследия.
Юридическая компания подала заявление в Министерство культуры РФ о выполнении ею работ на сумму 233.5 миллиона рублей. Ведомство согласилось на предоставление льготы по аренде. В результате было подписано еще одно допсоглашение, по которому стоимость аренды снизилась до 107.5 тысячи рублей ежемесячно до конца действия договора.
В 2019-м объект недвижимости и участок под ним перешли к «Дом.рф». Последняя уведомила юрфирму, что расторгает договор. Стороны не нашли взаимопонимания, иск от «Дом.рф» к арендатору поступил в Арбитражный суд Москвы. Юридическая компания направила встречный иск, требуя взыскать 233.5 миллиона рублей за проведенные реставрационные работы, посчитав эту сумму неосновательным обогащением. Кроме этого, истец потребовал еще 8.4 миллиона рублей в качестве процентов за использование денежных средств.
Иск от «Дом.рф» по делу № А40-94683/2020 поддержали три судебные инстанции. По встречным требованиям суды не признали сумму к взысканию неосновательным обогащением, так как работы фирма провела до 2009 года, за льготной арендой обратилась только в 2013-м, а взыскание заявила в 2020-м, то есть фактически срок исковой давности был пропущен.
Юрфирма подала жалобу в Верховный Суд. По мнению компании, ей должны компенсировать расходы на реставрацию здания даже при досрочном расторжении аренды. Зачет суммы рассчитан за счет уменьшения платы на весь период действия соглашения, а право зачесть средства компания может использовать в любой момент действия договора. Заявитель полагает, что вести отсчет срока давности в данном случае стоит не с времени проведения реставрации, а с момента утраты возможности вернуть затраченные средства.
Жалоба передана Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Заседание по этому вопросу назначено на 18 октября 2022 года.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о расчете Верховным Судом России срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения. Суд взыскал с исполнителя подрядного договора по невыполненным обязательствам сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами, выплаченными в качестве аванса.
Автор: спецкор Зина Фруктова
