Календарь новостей
«    Сентябрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 


Мы в интернете

Яндекс Дзен
ВКонтакте
Telegram

Как можно охарактеризовать вашу занятость?


Верховный Суд принял доводы участника коммерческого общества об отрицании вины по банкротству компании

Верховный Суд принял доводы участника коммерческого общества об отрицании вины по банкротству компании
Субсидиарную ответственность на участника общества-банкрота, владеющего долей в 39,8 процента, возложили три судебные инстанции. Причиной стало необращение в суд с заявлением о банкротстве организации. Верховный Суд принял иную позицию и отменил предыдущие решения судов.
 
В ходе банкротства ООО «ХимСервис», по делу № А40-214997/2018, управляющий Максим Калинин заявил в суд требование привлечь к субсидиарной ответственности в общей сложности на 28,8 миллиона рублей организацию и еще шесть человек, включая участницу Людмилу Бельскую с долей 39,8 процентов в уставном капитале.
 
Три суда признали Людмилу Бельскую нарушившей свои обязанности, так как она не подала в суд заявление о финансовой несостоятельности подконтрольной ей компании, в итоге, она несет ответственность за ее долги. 
 
Людмила Бельская направила жалобу в Верховный Суд. В своем заявлении она указала, что на тот момент, когда, по мнению судов, она должна была подать заявление о банкротстве «ХимСервиса» в 2016 году, закон не обязывал ее делать это. Поправки в Федеральный закон «О банкротстве», закрепляющие за контролирующими лицами такую обязанность, были внесены только в 2017 году. Также Людмила Бельская сослалась на корпоративное соглашение участников общества. Согласно ему она не была контролирующим лицом, так как в соглашении ее участие ограничивалось только научной работой.
 
С доводами заявителя ознакомилась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ. По результатам рассмотрения Людмила Бельская полностью освобождена от субсидиарной ответственности перед кредиторами компании-банкрота.
 
Ранее LegemNews.Ru сообщали об указании Верховного Суда приводить доказательства существенных обстоятельств для привлечения к субсидиарной ответственности. Позиция конкурсного управляющего основывалась на нарушениях со стороны генерального директора, сокрытию им важной информации и неподачей заявления о банкротстве в установленный срок.

Автор: спецкор Зина Фруктова
Реклама
Юридическая помощь предпринимателям