Депутаты предложили создать реестр рекламы в российской зоне интернета
Депутаты разработали требования к деятельности исследовательских компаний, изучающих рынок потребления
Верховный Суд запретил оплату налога на прибыль за счет средств лизингополучателя
Верховный Суд указал на обстоятельства признания недействительности сделок цессии, совершенных банкротом
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд определил правоприемственную связанность коммерческой недвижимости и земли под ней
Предпринимательница продала долю в нежилом здании, оставив за собой долю в участке под объектом недвижимости. Далее часть здания и земельный участок перешли к новым собственникам. О том, что нельзя разделять землю и недвижимость, один из собственников помещений заявил в суде, но получил отказ. Спор в итоге рассмотрел Верховный Суд России.
Предприниматель Ольга Фалелеева владела 260 квадратными метрами коммерческого здания и частью участка, на котором размещался объект недвижимости в городе Омск. Здание и земля находились в общей долевой собственности между ней и Дмитрием Дубровиным. Принадлежавшее ей помещение Ольга Фалелеева в рамках договора купли-продажи передала Наталье Кудашевой, о праве на долю земли в договоре не было сказано ни слова.
Наталья Кудашева поделила приобретенную недвижимость еще на доли и часть из них продала другим лицам, у которых их выкупила ИП Екатерина Лодина. Таким образом, помещениями в здании стали владеть прежний владелец Дмитрий Дубровин и новый Екатерина Лодина. А часть земельного участка, оставшегося во владении Ольги Фалелеевой, последняя передала в качестве дара ИП Владиславу Пермякову. Итогом передела собственности стало требование со стороны владельцев земли платы с Екатерины Лодиной за использование участка.
Екатерина Лодина подала иск в суд по делу № А46-23123/2020, опираясь на статью 35 Земельного кодекса РФ с запретом на разделение земли и строений на ней. Иск был направлен к Ольге Фалелеевой и Владиславу Пермякову и требовал признать проведенную между ними сделку незаконной, а право собственности на часть земельного участка признать за ней.
Дело прошло три инстанции, которые единогласно вынесли отказ. Суды сослались на то, что для приобретения права собственности на землю следовало изначально приобретать недвижимость с правом собственности на участок. Но от других покупателей из цепочки сделок помещения перешли к новой владелице без права на землю. Истица не согласилась с вердиктами судов и подала жалобу в Верховный Суд.
В ходе рассмотрения дела Верховным Судом выяснилось, что Ольга Фалелеева получила имущество в виде части здания и части земельного участка под ним в ходе бракоразводного процесса, то есть ранее принцип передачи строения с участком был соблюден. О том, что участок под зданием перешел к третьему лицу, Екатерина Лодина узнала только в момент предъявления претензии по оплате пользования землей. При этом регистрация прав собственности на помещение произошла ранее, чем Ольга Фалелеева передала землю третьему лицу.
Разбираясь в нюансах дела, удалось выяснить, что продажа части здания без участка произошла из-за нежелания прежнего владельца платить за землю и отказ от нее. Суд уточнил, что участок всегда следует за нежилым помещением и распоряжаться землей отдельно от здания незаконно. Итогом рассмотрения стала отмена всех ранее вынесенных решений и направление дела на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о разоблачении Верховным Судом РФ недействительной сделки по выкупу государственного земельного участка. Для приобретение арендованной земли организация возвела здание охраны, но после оформления земли в собственность снесла постройки. Такие действия суд посчитал недобросовестными, а договор – недействительным.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Предприниматель Ольга Фалелеева владела 260 квадратными метрами коммерческого здания и частью участка, на котором размещался объект недвижимости в городе Омск. Здание и земля находились в общей долевой собственности между ней и Дмитрием Дубровиным. Принадлежавшее ей помещение Ольга Фалелеева в рамках договора купли-продажи передала Наталье Кудашевой, о праве на долю земли в договоре не было сказано ни слова.
Наталья Кудашева поделила приобретенную недвижимость еще на доли и часть из них продала другим лицам, у которых их выкупила ИП Екатерина Лодина. Таким образом, помещениями в здании стали владеть прежний владелец Дмитрий Дубровин и новый Екатерина Лодина. А часть земельного участка, оставшегося во владении Ольги Фалелеевой, последняя передала в качестве дара ИП Владиславу Пермякову. Итогом передела собственности стало требование со стороны владельцев земли платы с Екатерины Лодиной за использование участка.
Екатерина Лодина подала иск в суд по делу № А46-23123/2020, опираясь на статью 35 Земельного кодекса РФ с запретом на разделение земли и строений на ней. Иск был направлен к Ольге Фалелеевой и Владиславу Пермякову и требовал признать проведенную между ними сделку незаконной, а право собственности на часть земельного участка признать за ней.
Дело прошло три инстанции, которые единогласно вынесли отказ. Суды сослались на то, что для приобретения права собственности на землю следовало изначально приобретать недвижимость с правом собственности на участок. Но от других покупателей из цепочки сделок помещения перешли к новой владелице без права на землю. Истица не согласилась с вердиктами судов и подала жалобу в Верховный Суд.
В ходе рассмотрения дела Верховным Судом выяснилось, что Ольга Фалелеева получила имущество в виде части здания и части земельного участка под ним в ходе бракоразводного процесса, то есть ранее принцип передачи строения с участком был соблюден. О том, что участок под зданием перешел к третьему лицу, Екатерина Лодина узнала только в момент предъявления претензии по оплате пользования землей. При этом регистрация прав собственности на помещение произошла ранее, чем Ольга Фалелеева передала землю третьему лицу.
Разбираясь в нюансах дела, удалось выяснить, что продажа части здания без участка произошла из-за нежелания прежнего владельца платить за землю и отказ от нее. Суд уточнил, что участок всегда следует за нежилым помещением и распоряжаться землей отдельно от здания незаконно. Итогом рассмотрения стала отмена всех ранее вынесенных решений и направление дела на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о разоблачении Верховным Судом РФ недействительной сделки по выкупу государственного земельного участка. Для приобретение арендованной земли организация возвела здание охраны, но после оформления земли в собственность снесла постройки. Такие действия суд посчитал недобросовестными, а договор – недействительным.
Автор: спецкор Зина Фруктова
