Календарь новостей
«    Июнь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 


Мы в интернете

ВКонтакте
Яндекс Дзен
Telegram

Нравится сайт?


Верховный Суд подтвердил обязательства компенсации упущенной выгоды по договору транспортной экспедиции

Верховный Суд подтвердил обязательства компенсации упущенной выгоды по договору транспортной экспедиции
Экспедиционная компания, потерявшая перевозимый груз, сослалась на договор и отказалась компенсировать владельцу груза упущенную выгоду в полном размере. Такую позицию поддержал кассационный суд, но решение отменил Верховный Суд РФ.
 
Пять десятков спальных мешков были приобретены компанией «Регионторг». Доставку груза взялась выполнить экспедиционная компания «ТЭК НСК», оценив свои услуги в 11,9 тысячи рублей. При перевозке груз был потерян. «Регионторг» подал иск по делу № А45-18600/2020 о взыскании с экспедитора 133,5 тысячи рублей упущенной выгоды, а также 16,9 тысячи рублей вознаграждения и 18,9 тысячи рублей в качестве объявленной стоимости перевозимого груза.
 
Первая и апелляционная судебная инстанция частично удовлетворили требования «Регионторга» и постановили взыскать с «ТЭК НСК» цену утраченного груза и компенсировать упущенную выгоду. Экспедитор возразил, что согласно с подписанным договором сумма упущенной выгоды не должна быть больше вознаграждения. Это приняла во внимание кассация и снизила размер компенсации.
 
Компания «Регионторг» с решением последней инстанции не согласилась и подала жалобу в Верховный Суд. Юристы общества отметили, что указанный пункт договора противоречит статье 11 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», поэтому сам договор следует признать ничтожным.
 
Жалобу рассматривала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Судьи приняли доводы «Регионторга» и постановили отменить решение кассационного суда. Экспедитор должен возместить клиенту полную сумму упущенной выгоды.
 
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Верховным Судом злоупотребления судебным решением с целью неосновательного обогащения. Компания сознательно затягивала вывоз приобретенного строительного оборудования со склада третьего лица, а по решению суда еще и получала неустойку в крупном размере за каждый день удержания своего имущества.

Автор: спецкор Зина Фруктова
Юридическая помощь предпринимателям