Календарь новостей
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 


Как можно охарактеризовать вашу занятость?


Верховный Суд подтвердил обязательства компенсации упущенной выгоды по договору транспортной экспедиции

Верховный Суд подтвердил обязательства компенсации упущенной выгоды по договору транспортной экспедиции
Экспедиционная компания, потерявшая перевозимый груз, сослалась на договор и отказалась компенсировать владельцу груза упущенную выгоду в полном размере. Такую позицию поддержал кассационный суд, но решение отменил Верховный Суд РФ.
 
Пять десятков спальных мешков были приобретены компанией «Регионторг». Доставку груза взялась выполнить экспедиционная компания «ТЭК НСК», оценив свои услуги в 11,9 тысячи рублей. При перевозке груз был потерян. «Регионторг» подал иск по делу № А45-18600/2020 о взыскании с экспедитора 133,5 тысячи рублей упущенной выгоды, а также 16,9 тысячи рублей вознаграждения и 18,9 тысячи рублей в качестве объявленной стоимости перевозимого груза.
 
Первая и апелляционная судебная инстанция частично удовлетворили требования «Регионторга» и постановили взыскать с «ТЭК НСК» цену утраченного груза и компенсировать упущенную выгоду. Экспедитор возразил, что согласно с подписанным договором сумма упущенной выгоды не должна быть больше вознаграждения. Это приняла во внимание кассация и снизила размер компенсации.
 
Компания «Регионторг» с решением последней инстанции не согласилась и подала жалобу в Верховный Суд. Юристы общества отметили, что указанный пункт договора противоречит статье 11 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», поэтому сам договор следует признать ничтожным.
 
Жалобу рассматривала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Судьи приняли доводы «Регионторга» и постановили отменить решение кассационного суда. Экспедитор должен возместить клиенту полную сумму упущенной выгоды.
 
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Верховным Судом злоупотребления судебным решением с целью неосновательного обогащения. Компания сознательно затягивала вывоз приобретенного строительного оборудования со склада третьего лица, а по решению суда еще и получала неустойку в крупном размере за каждый день удержания своего имущества.

Автор: спецкор Зина Фруктова