Парламентарии приняли закон о доверительной организации дел предпринимателей в период их мобилизации
Штрафы малых и средних предприятий за картельный сговор могут уменьшить вдвое
Депутаты выразили инициативу эффективного использования госимущества на территориях опережающего развития
Новым законопроектом предложено упростить продажу ювелирных изделий на международных выставках
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Лишние траты управляющего в процедуре банкротства подлежат возмещению в конкурсную массу
Сумму в 48 миллионов рублей постановили взыскать суды с Агентства по страхованию вкладов. Основанием стало решение, что АСВ в качестве управляющего по банкротству банка переплатило за юридические и бухгалтерские услуги.
Банк «Первомайский» был признан банкротом в 2019 году. Конкурсным управляющим по делу № А32-52667/2018 выступило АСВ. Спустя год после начала процесса кредиторы подали на действия управляющего жалобу. Основанием для нее стало привлечение АСВ к делу бывших работников банка и сторонних компаний для оказания юридических и бухгалтерских услуг. Кредиторы первой очереди выдвинули требование по взысканию с АСВ более 210 млн рублей.
Первая инстанция в иске отказала. По мнению суда, все понесенные затраты были необходимыми. Апелляция признала излишним привлечение к процессу сторонних организаций, то есть постановила частично удовлетворить иск.
Размеры вознаграждений для сторонних организаций, привлекаемых к делу о банкротстве банка, были определены судом ранее. Так как решения вступили в силу, то все суммы, выплаченные сверх указанных в постановлении, были признаны неправомерными. В результате к взысканию присудили 45.5 миллиона рублей за юридические услуги, 31.1 — за помощь бухгалтеров, 8.9 млн рублей — за установление обстоятельств банкротства.
Апелляция также уточнила, что убытки могут быть взысканы только в конкурсную массу, а не в пользу кредиторов. Таким образом, сумма возмещения составила 48.3 млн рублей. Решение поддержала кассационная инстанция.
Эксперты отмечают небывалый размер присужденного возмещения. Споры относительно трат управляющих в делах о банкротстве не редкость, но чаще всего недовольным кредиторам удается получить не более 10—15 млн рублей.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что Верховный Суд России защитил бывшего директора от неправомерных действий конкурсного управляющего. В рамках банкротства финансовой компании бывшему директору грозило привлечение к субсидиарной ответственности. Он в свою очередь подал иск на действия самого управляющего. Суды отказались рассматривать иск вне дела о банкротстве, спор дошел до Верховного Суда.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Банк «Первомайский» был признан банкротом в 2019 году. Конкурсным управляющим по делу № А32-52667/2018 выступило АСВ. Спустя год после начала процесса кредиторы подали на действия управляющего жалобу. Основанием для нее стало привлечение АСВ к делу бывших работников банка и сторонних компаний для оказания юридических и бухгалтерских услуг. Кредиторы первой очереди выдвинули требование по взысканию с АСВ более 210 млн рублей.
Первая инстанция в иске отказала. По мнению суда, все понесенные затраты были необходимыми. Апелляция признала излишним привлечение к процессу сторонних организаций, то есть постановила частично удовлетворить иск.
Размеры вознаграждений для сторонних организаций, привлекаемых к делу о банкротстве банка, были определены судом ранее. Так как решения вступили в силу, то все суммы, выплаченные сверх указанных в постановлении, были признаны неправомерными. В результате к взысканию присудили 45.5 миллиона рублей за юридические услуги, 31.1 — за помощь бухгалтеров, 8.9 млн рублей — за установление обстоятельств банкротства.
Апелляция также уточнила, что убытки могут быть взысканы только в конкурсную массу, а не в пользу кредиторов. Таким образом, сумма возмещения составила 48.3 млн рублей. Решение поддержала кассационная инстанция.
Эксперты отмечают небывалый размер присужденного возмещения. Споры относительно трат управляющих в делах о банкротстве не редкость, но чаще всего недовольным кредиторам удается получить не более 10—15 млн рублей.
Ранее LegemNews.Ru сообщали, что Верховный Суд России защитил бывшего директора от неправомерных действий конкурсного управляющего. В рамках банкротства финансовой компании бывшему директору грозило привлечение к субсидиарной ответственности. Он в свою очередь подал иск на действия самого управляющего. Суды отказались рассматривать иск вне дела о банкротстве, спор дошел до Верховного Суда.
Автор: спецкор Зина Фруктова
