Парламентарии разработали единый законопроект о деятельности иностранных агентов в России
Суды рассмотрят жалобы на чиновников
Новый законопроект предусматривает дополнительную ответственность при участии в государственных закупках
Иностранные участники государственных контрактов могут получить возможность вести документооборот на бумаге
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Какие платежи во время банкротства должника суды сочли текущими
Взыскать стоимость услуг с компании, которая на момент их получения уже вступила в процедуру банкротства, индивидуальный предприниматель решил через суд, но получил отказ. Суды сослались на то, что предпринимателю не следовало подавать иск, а нужно включаться в реестр кредиторов в банкротном деле. Другое решение вынес Верховный Суд России.
Общество «Тутта» по решению кредиторов начало процедуру банкротства с июля 2019 года. Чуть ранее, в марте, компания заключила договор с Индивидуальным предпринимателем на предоставление услуг манипулятора и водителя. Акты выполненных работ были подписаны сторонами в ноябре 2019 и в феврале 2020. Оплаты за предоставленные услуги ИП не получил и решил истребовать их в судебном порядке по делу № А40-150774/2020.
Первая инстанция иск отклонила с указанием, что требования ИП следует заявлять в дело о банкротстве «Тутты». Суд пояснил, что взыскиваемая задолженность не является текущими платежами, так как появилась в 2019 году, а иск на ее истребование подан после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Решение одобрили апелляция и кассационный суд.
Индивидуальный предприниматель не согласился с выводами судей и пожаловался в Верховный Суд РФ. Он посчитал, что денежные обязательства, возникшие после принятия заявления на банкротство, относятся к категории текущих платежей. И они по закону не включаются в реестр требований.
Индивидуальный предприниматель настаивал, что суды должны были квалифицировать данную задолженность в качестве текущих платежей. Для этого им следовало определить сроки оказания услуг компании-банкроту, которые приходятся на период после возбуждения дела о банкротстве. Дата введения процедуры наблюдения, по мнению ИП, в данном случае значения не имеет.
С жалобой ознакомилась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решения, ранее принятые по делу, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Верховным Судом РФ случаев взыскания долга за счет более ценного имущества. Если у должника недостаточно средств для возврата долговых обязательств, то закон разрешает обращать взыскание на имущество, стоимость которого превышает долг. После его реализации и погашении задолженности, оставшиеся средства возвращаются должнику. При этом должнику предоставляется право на указание имущества, реализовать которое для погашения долга следует в первую очередь.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Общество «Тутта» по решению кредиторов начало процедуру банкротства с июля 2019 года. Чуть ранее, в марте, компания заключила договор с Индивидуальным предпринимателем на предоставление услуг манипулятора и водителя. Акты выполненных работ были подписаны сторонами в ноябре 2019 и в феврале 2020. Оплаты за предоставленные услуги ИП не получил и решил истребовать их в судебном порядке по делу № А40-150774/2020.
Первая инстанция иск отклонила с указанием, что требования ИП следует заявлять в дело о банкротстве «Тутты». Суд пояснил, что взыскиваемая задолженность не является текущими платежами, так как появилась в 2019 году, а иск на ее истребование подан после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Решение одобрили апелляция и кассационный суд.
Индивидуальный предприниматель не согласился с выводами судей и пожаловался в Верховный Суд РФ. Он посчитал, что денежные обязательства, возникшие после принятия заявления на банкротство, относятся к категории текущих платежей. И они по закону не включаются в реестр требований.
Индивидуальный предприниматель настаивал, что суды должны были квалифицировать данную задолженность в качестве текущих платежей. Для этого им следовало определить сроки оказания услуг компании-банкроту, которые приходятся на период после возбуждения дела о банкротстве. Дата введения процедуры наблюдения, по мнению ИП, в данном случае значения не имеет.
С жалобой ознакомилась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решения, ранее принятые по делу, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Верховным Судом РФ случаев взыскания долга за счет более ценного имущества. Если у должника недостаточно средств для возврата долговых обязательств, то закон разрешает обращать взыскание на имущество, стоимость которого превышает долг. После его реализации и погашении задолженности, оставшиеся средства возвращаются должнику. При этом должнику предоставляется право на указание имущества, реализовать которое для погашения долга следует в первую очередь.
Автор: спецкор Зина Фруктова
