Выход учредителя из общества с ограниченной ответственностью оформит нотариус
Минюст считает необходимым предоставить судам право по установлению даты расторжения или изменения договора
Верховный Суд допустил включение требований по векселям в реестр кредиторов в ходе банкротства организации
Верховный Суд России определил пересмотреть учет взаимных требований при банкротстве
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Суды рассмотрели возможность применения векселя в погашение кредитного долга перед банкротом-векселедателем
Компания «Астра» в 2018 году оформила кредит на 400 миллионов рублей в «Тройка-Д Банк». При передаче средств по кредиту банк также выдал компании вексель на 300 миллионов рублей, которым векселедержатель хотел погасить долг по кредиту. Представители Банка отказались принять вексель в зачет требований по кредиту. Суды рассмотрели данный спор.
Спор возник, когда компания «Астра» через некоторое время предприняла попытку погасить долг перед банком с помощью векселя. Одновременно с этим банк был признан банкротом и в нем сменилось руководство, которое представило Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Новое руководство потребовало от компании «Астра» досрочно вернуть заемные средства и выступило против зачета части долга по встречному зачету в связи с выданным вексельным обязательством. В качестве обоснования последнего банк пояснил, что причины, по которым предыдущая администрация банка выписала вексель, являются невыясненными.
В ходе рассмотрения дела № А40-170105/2019, истцом по которому выступило АСВ, три суда в иске отказали, признав зачет состоявшимся. Действия банка были оценены судьями как недобросовестные и мешающие ответчику реализовать его право закрыть часть долга встречным требованием через предъявление векселя.
Представители банка подали жалобу в Верховный Суд России. С точки зрения истца, выдача компании «Астра» кредита и одновременно безвозмездная передача векселя стала причиной формирования невозвратного кредита.
Дело рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судьи указали на то, что простой вексель есть удостоверение об обещании выплаты держателю векселя обговоренной в нем суммы, при этом это обещание является простым, то есть ничем не обусловлено. Однако, если при приобретении векселя сторона, получающая его, действует в ущерб векселедателю, то лицам при предъявлении к ним иска по векселю разрешено выносить держателю векселя возражения с учетом их личных отношений, что следует из статей 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенное в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, применение которого на территории Российской Федерации установлено статьей 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», а также из пункта 1 статьи 145 Гражданского кодекса РФ.
Соответственно, при оценке ситуации суды должны были принимать во внимание доводы об отсутствии со стороны компании «Астра» встречных обязательств по векселю. Если основания получения векселя не доказаны, то следует сделать вывод о том, что компания «Астра» сознательно воспользовалась предложением в ущерб банку. В результате чего, Верховный Суд РФ отменил решения судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о споре по установлению ликвидационной цены привилегированных акций, который был рассмотрен Верховным судом РФ. Держатели обыкновенных акций АО «Ангиолайн» внесли в устав изменения, в числе которых установили для привилегированных акций ликвидационную стоимость на отметке в 75 рублей за акцию. С этим не согласился один из держателей привилегированных бумаг. Суды при рассмотрении дела признали внесение изменений в устав недействительным из-за отсутствия кворума, но не стали вмешиваться в дела АО по экономическим вопросам ввиду отсутствия в законодательстве критериев для определения ликвидационной стоимости.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Спор возник, когда компания «Астра» через некоторое время предприняла попытку погасить долг перед банком с помощью векселя. Одновременно с этим банк был признан банкротом и в нем сменилось руководство, которое представило Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Новое руководство потребовало от компании «Астра» досрочно вернуть заемные средства и выступило против зачета части долга по встречному зачету в связи с выданным вексельным обязательством. В качестве обоснования последнего банк пояснил, что причины, по которым предыдущая администрация банка выписала вексель, являются невыясненными.
В ходе рассмотрения дела № А40-170105/2019, истцом по которому выступило АСВ, три суда в иске отказали, признав зачет состоявшимся. Действия банка были оценены судьями как недобросовестные и мешающие ответчику реализовать его право закрыть часть долга встречным требованием через предъявление векселя.
Представители банка подали жалобу в Верховный Суд России. С точки зрения истца, выдача компании «Астра» кредита и одновременно безвозмездная передача векселя стала причиной формирования невозвратного кредита.
Дело рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судьи указали на то, что простой вексель есть удостоверение об обещании выплаты держателю векселя обговоренной в нем суммы, при этом это обещание является простым, то есть ничем не обусловлено. Однако, если при приобретении векселя сторона, получающая его, действует в ущерб векселедателю, то лицам при предъявлении к ним иска по векселю разрешено выносить держателю векселя возражения с учетом их личных отношений, что следует из статей 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенное в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, применение которого на территории Российской Федерации установлено статьей 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», а также из пункта 1 статьи 145 Гражданского кодекса РФ.
Соответственно, при оценке ситуации суды должны были принимать во внимание доводы об отсутствии со стороны компании «Астра» встречных обязательств по векселю. Если основания получения векселя не доказаны, то следует сделать вывод о том, что компания «Астра» сознательно воспользовалась предложением в ущерб банку. В результате чего, Верховный Суд РФ отменил решения судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о споре по установлению ликвидационной цены привилегированных акций, который был рассмотрен Верховным судом РФ. Держатели обыкновенных акций АО «Ангиолайн» внесли в устав изменения, в числе которых установили для привилегированных акций ликвидационную стоимость на отметке в 75 рублей за акцию. С этим не согласился один из держателей привилегированных бумаг. Суды при рассмотрении дела признали внесение изменений в устав недействительным из-за отсутствия кворума, но не стали вмешиваться в дела АО по экономическим вопросам ввиду отсутствия в законодательстве критериев для определения ликвидационной стоимости.
Автор: спецкор Зина Фруктова
