Конституционный Суд определил порядок изменения решения о взыскании заработной платы при банкротстве работодателя
Депутаты планируют устранить административные барьеры по использованию акватории у береговой линии их владельцев
Правительство России обновило перечень освобожденного от ввозного налога импортного технического оборудования
Депутаты могут установить порядок предварительного согласования инвестиционных проектов международных компаний
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Судебный спор о признании срока давности прошел все инстанции
В реестр кредиторов бывшего генерального директора крупной компании суды включили требование, проистекающее из сделки восьмилетней давности. Верховный Суд РФ рассмотрел подробности дела и отправил его на пересмотр.
Пятнадцать лет вплоть до 2015 года Александр Ярчук занимал пост генерального директора ООО «Фирма «Гравитон». В этот период между компанией и Andre Funk Werksvertretung Battels был подписан предварительный договор на приобретение техники с внесением аванса, который по тексту договора был представлен как «положительный баланс». Основной договор между компаниями был заключен двумя годами позднее и подписан от лица «Фирма «Гравитон» Ризваном Солтановым. На счет зарубежного контрагента была переведена сумма 6,7 миллиона евро. Треть от нее была возвращена и перечислена Александром Ярчуком на счет двух других иностранных компаний из группы МНМ (325 тысяч и 1,72 миллиона евро, соответственно).
В 2020 году Александр Ярчук был признан банкротом в рамках дела № А32-2305/2020. Общество «Фирма «Гравитон» подало заявление на включение ее в реестр кредиторов. Было заявлено, что стоимость приобретаемой техники была специально завышена для переплаты аванса. Разница, которая образовалась в результате этого, ушла к Александру Ярчуку и была потрачена им на собственные нужды.
Суды признали Александра Ярчука участником группы компаний МНМ и признали требование «Фирма «Гравитон» на включение в реестр законным. Все три инстанции отклонили доводы о том, что срок давности прошел. Согласно материалам дела компании «Фирма «Гравитон» о факте причинения убытков со стороны бывшего руководителя была оповещена только в 2019 году.
Александр Ярчук направился за защитой своих прав в Верховный Суд России. Заявитель указал, что доказательства существования переплаты из писем компании-контрагента подложные, а кредитор пропустил срок исковой давности. Александр Ярчук покинул пост генерального директора пять лет назад, а сделка была совершена восемь лет назад. Проверить соответствие цен из договора рыночным ценам мог любой директор, пришедший на его место. Также давно истекли сроки хранения документов, которые могли бы быть использованы в ходе дела.
По поводу заявленного участия в группе компаний МНМ Александр Ярчук заявил, что контролирующим лицом данных компаний является Ризван Солтанов, чья подпись и стоит под основным договором купли-продажи.
Дело было рассмотрено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Ранее принятые решения были отменены. Дело будет рассмотрено вновь Арбитражным судом Краснодарского края.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о включении в реестр кредиторов ФНС РФ по решению Верховного Суда России. Налоговики с требованием взыскать 116 миллионов рублей в качестве доначисления налогов, штрафов и пени не смогли включиться в реестр кредиторов компании банкрота, так как конкурсное производство прекратили из-за отсутствия имущества у должника. В итоге: Верховный Суд РФ возобновил конкурсное производство.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Пятнадцать лет вплоть до 2015 года Александр Ярчук занимал пост генерального директора ООО «Фирма «Гравитон». В этот период между компанией и Andre Funk Werksvertretung Battels был подписан предварительный договор на приобретение техники с внесением аванса, который по тексту договора был представлен как «положительный баланс». Основной договор между компаниями был заключен двумя годами позднее и подписан от лица «Фирма «Гравитон» Ризваном Солтановым. На счет зарубежного контрагента была переведена сумма 6,7 миллиона евро. Треть от нее была возвращена и перечислена Александром Ярчуком на счет двух других иностранных компаний из группы МНМ (325 тысяч и 1,72 миллиона евро, соответственно).
В 2020 году Александр Ярчук был признан банкротом в рамках дела № А32-2305/2020. Общество «Фирма «Гравитон» подало заявление на включение ее в реестр кредиторов. Было заявлено, что стоимость приобретаемой техники была специально завышена для переплаты аванса. Разница, которая образовалась в результате этого, ушла к Александру Ярчуку и была потрачена им на собственные нужды.
Суды признали Александра Ярчука участником группы компаний МНМ и признали требование «Фирма «Гравитон» на включение в реестр законным. Все три инстанции отклонили доводы о том, что срок давности прошел. Согласно материалам дела компании «Фирма «Гравитон» о факте причинения убытков со стороны бывшего руководителя была оповещена только в 2019 году.
Александр Ярчук направился за защитой своих прав в Верховный Суд России. Заявитель указал, что доказательства существования переплаты из писем компании-контрагента подложные, а кредитор пропустил срок исковой давности. Александр Ярчук покинул пост генерального директора пять лет назад, а сделка была совершена восемь лет назад. Проверить соответствие цен из договора рыночным ценам мог любой директор, пришедший на его место. Также давно истекли сроки хранения документов, которые могли бы быть использованы в ходе дела.
По поводу заявленного участия в группе компаний МНМ Александр Ярчук заявил, что контролирующим лицом данных компаний является Ризван Солтанов, чья подпись и стоит под основным договором купли-продажи.
Дело было рассмотрено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Ранее принятые решения были отменены. Дело будет рассмотрено вновь Арбитражным судом Краснодарского края.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о включении в реестр кредиторов ФНС РФ по решению Верховного Суда России. Налоговики с требованием взыскать 116 миллионов рублей в качестве доначисления налогов, штрафов и пени не смогли включиться в реестр кредиторов компании банкрота, так как конкурсное производство прекратили из-за отсутствия имущества у должника. В итоге: Верховный Суд РФ возобновил конкурсное производство.
Автор: спецкор Зина Фруктова
