Верховный Суд определил права кредиторов в ходе принятия к рассмотрению заявления о банкротстве должника
Государственная Дума России рассмотрит предложение об отмене транспортного налога
Законодатели одобрили запрет на применение разных ставок по потребительским кредитам
Депутаты изменяют регулирование таможенных процедур и декларирования товаров для соответствия нормам ЕАЭС
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Суды поддержали арендодателя в споре о компенсации ремонтных работ
Компания «Тверская, 16» требовала взыскания с компании H&M 8,3 миллиона рублей и признания исполненными обязательства перед ответчиком в связи с компенсацией произведенных в арендованном здании работ. Компания H&M предъявила встречный иск с требованием взыскания с арендодателя задолженности в сумме 135,8 миллиона рублей и 28,8 миллиона рублей дополнительно в качестве процентов за использование задолженности.
Стороны спора подписали договор аренды в 2015 году. В 2017 H&M начало работы, необходимые для подготовки помещения к торговле. В соответствии с заключенным договором арендодатель обязался возместить компании траты на ремонтные работы в сумме 500 долларов за каждый квадратный метр. Выплата компенсации предполагалась на момент начала коммерческой деятельности арендатора.
Торговлю в здании H&M начало в мае 2017 года и направило «Тверской, 16» счет на общую сумму в 138,8 миллиона рублей. Арендодатель не согласился с документами, так как в перечне выполненных работ были приведены затраты, которые в соответствии с договором не должны были войти в компенсацию.
Повторная попытка получить компенсацию состоялась в сентябре того же года. Компания «Тверская, 16» вновь не приняла документы от H&M и уточнила, что предварительно компании договаривались о том, что сумма вложения составит 60,1 миллиона рублей. Эта сумма в 2018 году была направлена арендодателем арендатору. В связи с этим арендодатель считал свои обязательства перед арендатором исполненными. Но по дополнительному соглашению к договору 2016 года, стороны уменьшили сумму на 8,3 миллиона рублей, поэтому арендодатель потребовал взыскать ее с арендатора.
Компания H&M придерживалась позиции, что выплата со стороны «Тверская, 16» должна была включить фиксированную сумму из расчета площади помещения и компенсацию за дополнительные расходы. Выплаченные 60,1 миллиона рублей H&M посчитали оплатой дополнительных расходов, а фиксированную сумму от «Тверской, 16» так и неполученной.
Суды рассмотрели дело № А40-53561/2020, после изучения договора пришли к выводу, что заявленные 500 долларов за один квадратный метр являются не фиксированным, а предельно возможным размером компенсации. Также договор включал подробный список работ, компенсировать выполнение которых должен арендодатель.
В результате требование по возврату «Тверской, 16» 8,3 миллиона рублей было признано обоснованным. Часть иска, связанная с признанием обязательств арендодателя перед арендатором в качестве исполненных, получила отказ. Суд отметил, что данные способ защиты прав не содержится в нормах Гражданского кодекса РФ. Встречное требование от H&M получило отказ.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о подтверждении права на возврат гарантийного платежа в ситуации, когда произошла уступка прав арендодателя. Верховный Суд РФ установил, что передача прав на недвижимость от одного владельца к другому не может стать причиной ухудшения положения арендатора.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Стороны спора подписали договор аренды в 2015 году. В 2017 H&M начало работы, необходимые для подготовки помещения к торговле. В соответствии с заключенным договором арендодатель обязался возместить компании траты на ремонтные работы в сумме 500 долларов за каждый квадратный метр. Выплата компенсации предполагалась на момент начала коммерческой деятельности арендатора.
Торговлю в здании H&M начало в мае 2017 года и направило «Тверской, 16» счет на общую сумму в 138,8 миллиона рублей. Арендодатель не согласился с документами, так как в перечне выполненных работ были приведены затраты, которые в соответствии с договором не должны были войти в компенсацию.
Повторная попытка получить компенсацию состоялась в сентябре того же года. Компания «Тверская, 16» вновь не приняла документы от H&M и уточнила, что предварительно компании договаривались о том, что сумма вложения составит 60,1 миллиона рублей. Эта сумма в 2018 году была направлена арендодателем арендатору. В связи с этим арендодатель считал свои обязательства перед арендатором исполненными. Но по дополнительному соглашению к договору 2016 года, стороны уменьшили сумму на 8,3 миллиона рублей, поэтому арендодатель потребовал взыскать ее с арендатора.
Компания H&M придерживалась позиции, что выплата со стороны «Тверская, 16» должна была включить фиксированную сумму из расчета площади помещения и компенсацию за дополнительные расходы. Выплаченные 60,1 миллиона рублей H&M посчитали оплатой дополнительных расходов, а фиксированную сумму от «Тверской, 16» так и неполученной.
Суды рассмотрели дело № А40-53561/2020, после изучения договора пришли к выводу, что заявленные 500 долларов за один квадратный метр являются не фиксированным, а предельно возможным размером компенсации. Также договор включал подробный список работ, компенсировать выполнение которых должен арендодатель.
В результате требование по возврату «Тверской, 16» 8,3 миллиона рублей было признано обоснованным. Часть иска, связанная с признанием обязательств арендодателя перед арендатором в качестве исполненных, получила отказ. Суд отметил, что данные способ защиты прав не содержится в нормах Гражданского кодекса РФ. Встречное требование от H&M получило отказ.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о подтверждении права на возврат гарантийного платежа в ситуации, когда произошла уступка прав арендодателя. Верховный Суд РФ установил, что передача прав на недвижимость от одного владельца к другому не может стать причиной ухудшения положения арендатора.
Автор: спецкор Зина Фруктова
