Конституционный Суд определил очередность удовлетворения налоговых требований при продаже залогового имущества банкрота
Депутаты приняли решение штрафовать сайтовладельцев за нарушение требований по исследованию аудитории
Рассматривается вопрос о страховании ответственности руководителей компаний
Обсуждается возможность освобождения от налога на имущество собственников российских воздушных судов
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Разногласия о сроках в ходе процедуры государственных закупок преодолевали суды всех инстанций
Извещение о проведении электронного аукциона Администрация Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа разместила в конце февраля 2020 года, установив срок завершения приема заявок на утро 5 марта. Вечером 2 марта «Межрегиональный тендерный центр «Выгодный контракт» подал запрос, в котором просил уточнить некоторые положения предоставленных конкурсных документов.
Разъяснения были представлены заказчиком утром следующего дня, но без ответа на вопрос МТЦ «Выгодный контракт». По этой причине общество направило жалобу в Федеральную антимонопольную службу РФ, которая выявила нарушение в отсутствии ответа заказчика согласно нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Это решение Администрация обжаловала в судебном порядке.
Первая судебная инстанция по делу № А81-3078/2020 отказала Администрации в удовлетворении требований, обосновав это тем, что направление запросов Заказчику прекращается за три дня до окончания приема заявок, а в случаях если последний день выпадает на выходной, последним считается первый, следующий после выходного, рабочий день. Следовательно, запросы на разъяснение могли подаваться до второго марта.
Апелляционная судебная инстанция отменила решение первой судебной инстанции указав на то, что законодательство о государственных закупках содержит указание на срок, при наступлении которого, заказчик может не публиковать разъяснения в электронной системе государственных закупок. Таким образом, Администрация Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа не нарушало законные интересы участников торгов и позиция Федеральной антимонопольной службы РФ была необоснованной.
В свою очередь, кассационная инстанция отменила решение апелляционного суда и поддержала Федеральную антимонопольную службу РФ, сославшись на то, что определение срока предоставления разъяснений должно осуществляться в интересах обеспечения законных прав участника аукциона и определяться на основании статьи 193 Гражданского кодекса РФ.
В результате рассмотрения дела тремя инстанциями решение ФАС РФ отменено не было и Администрация подала жалобу в Верховный Суд России. Администрация настаивала на том, что обязанность заказчика по даче разъяснений возникает в ситуации, когда запрос на подобное разъяснение поступает минимум за 3 дня до конца подачи заявок.
Дело рассматривала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. После ознакомления с материалами дела и позицией истца суд указал, что законодательство о государственных закупках содержит не срок, а период времени, при котором прием запроса на разъяснение не осуществляется. По этой причине Верховный Суд РФ поддержал постановление апелляционного суда, отменив решения первой и кассационной инстанций, а также определив позицию Федеральной антимонопольной службы РФ необоснованной.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об отмене результатов тендера по решению ФАС РФ, поддержанного Верховным Судом России. Заявку на участие в государственных закупках подали две компании, работающие по разным системам налогообложения. Государственный заказчик счел, что преимущество, полученное одним из участников тендера, возникло в результате принуждения другого к включению в размер предложения суммы Налога на добавленную стоимость.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Разъяснения были представлены заказчиком утром следующего дня, но без ответа на вопрос МТЦ «Выгодный контракт». По этой причине общество направило жалобу в Федеральную антимонопольную службу РФ, которая выявила нарушение в отсутствии ответа заказчика согласно нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Это решение Администрация обжаловала в судебном порядке.
Первая судебная инстанция по делу № А81-3078/2020 отказала Администрации в удовлетворении требований, обосновав это тем, что направление запросов Заказчику прекращается за три дня до окончания приема заявок, а в случаях если последний день выпадает на выходной, последним считается первый, следующий после выходного, рабочий день. Следовательно, запросы на разъяснение могли подаваться до второго марта.
Апелляционная судебная инстанция отменила решение первой судебной инстанции указав на то, что законодательство о государственных закупках содержит указание на срок, при наступлении которого, заказчик может не публиковать разъяснения в электронной системе государственных закупок. Таким образом, Администрация Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа не нарушало законные интересы участников торгов и позиция Федеральной антимонопольной службы РФ была необоснованной.
В свою очередь, кассационная инстанция отменила решение апелляционного суда и поддержала Федеральную антимонопольную службу РФ, сославшись на то, что определение срока предоставления разъяснений должно осуществляться в интересах обеспечения законных прав участника аукциона и определяться на основании статьи 193 Гражданского кодекса РФ.
В результате рассмотрения дела тремя инстанциями решение ФАС РФ отменено не было и Администрация подала жалобу в Верховный Суд России. Администрация настаивала на том, что обязанность заказчика по даче разъяснений возникает в ситуации, когда запрос на подобное разъяснение поступает минимум за 3 дня до конца подачи заявок.
Дело рассматривала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. После ознакомления с материалами дела и позицией истца суд указал, что законодательство о государственных закупках содержит не срок, а период времени, при котором прием запроса на разъяснение не осуществляется. По этой причине Верховный Суд РФ поддержал постановление апелляционного суда, отменив решения первой и кассационной инстанций, а также определив позицию Федеральной антимонопольной службы РФ необоснованной.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об отмене результатов тендера по решению ФАС РФ, поддержанного Верховным Судом России. Заявку на участие в государственных закупках подали две компании, работающие по разным системам налогообложения. Государственный заказчик счел, что преимущество, полученное одним из участников тендера, возникло в результате принуждения другого к включению в размер предложения суммы Налога на добавленную стоимость.
Автор: спецкор Зина Фруктова
