Календарь новостей
«    Октябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031


Мы в интернете

Нравится сайт?


Верховный Суд России определил случаи привлечения к субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства

Верховный Суд России определил случаи привлечения к субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства
Компания «Логостайл» в рамках договора о поставке молочных продуктов получила от компании «Ниша» все заявленные позиции, но полностью с контрагентом не рассчиталась. Суд постановил взыскать с компании-должника 30 миллионов рублей, но оплатить долг она не смогла из-за отсутствия средств. Попытки получить долг через процедуру банкротства «Логостайла» также не принесли результата – дело было прекращено из-за недостаточности средств у компании.
 
Компания «Ниша» решила не сдаваться и подала в Арбитражный суд иск о привлечении к субсидиарной ответственности четырех контролирующих лиц «Логостайла». Среди них два бывших гендиректора компании Александр Латак и Сергей Ипатов, а также фактические руководители компании Дмитрий Лазаренко и Дмитрий Кочин. С точки зрения истца, именно данные лица были виновны в разорении компании. Сумма требуемой компенсации составляла 30 миллионов рублей.
 
Первая инстанция отказалась привлекать названых лиц к субсидиарной ответственности вне рамок банкротного дела, так как истец не предоставил никаких новых данных и обстоятельств по делу № А56-69618/2019. Все факты уже ранее были представлены в ходе процедуры несостоятельности компании. Ссылаясь на статью 61.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в иске было отказано. Решение поддержали апелляция и кассация.
 
Компания «Ниша» направила жалобу в Верховный Суд России. Юрист компании указал, что заявление о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве компании «Логостайл» не было подано, так как дело было прекращено в ходе проверки заявления о банкротстве. Также было указано, что истец не знал об убытках контрагента в результате заключения им иных сделок, так как суд не анализировал деятельность должника и заключенные им соглашения.
 
После рассмотрения материалов Верховный Суд России определил, что право на привлечение к субсидиарной ответственности в данном случае сохраняется, а толкование предыдущими судебными инстанциями закона о банкротстве было ошибочным. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила ранее принятые решения и отправила дело на новое рассмотрение, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №53 от 21.12.2017, в котором определено, что если дело о банкротстве прекращено из-за отсутствия средств до первой процедуры, то заявитель имеет право на привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц путем подачи отдельного иска. 
 
Ранее LegemNews.Ru сообщали о толковании норм по привлечению к субсидиарной ответственности со стороны Конституционного Суда РФ и о том, что становится причиной злоупотреблений со стороны лиц, контролирующих деятельность компаний.

Вы можете узнать подробнее о привлечении и защите от субсидиарной ответственности на сайте Юридической группы Legem.Ru.

Автор: спецкор Зина Фруктова
Юридическая помощь предпринимателям

Другие новости