Верховный Суд России определил территориальную подсудность предпринимателя банкрота

Признаки недобросовестности в смене места регистрации накануне банкротства искал Верховный Суд России. Индивидуальный предприниматель Мария Харченко уехала из Амурской области в Воронежскую и через две недели подала исковое заявление на признание себя банкротом. Кредитор «Бензо-Транзит» потребовал передать банкротное дело из Арбитражного суда Воронежской области в соответствующую судебную инстанцию в Амурской области.
 
Воронежский суд в ходе рассмотрения обращения «Бензо-Транзита» по делу № А14-17002/2019 обратил внимание, что предприниматель ведет дела в Воронеже. Это подтверждалось копиями договоров с местными компаниями по оказанию услуг со стороны индивидуального предпринимателя. Признаков «банкротного туризма» судьи не увидели и оставили дело рассматриваться по месту подачи иска.
 
Кредитор подал жалобу в Верховный Суд РФ. Компания указала, что в списке кредиторов в банкротном деле Марии Харченко все организации находятся в Амурской области. Сама предприниматель не имела права на выезд за пределы региона, так как является фигурантом уголовного дела и по постановлению суда находится под подпиской о невыезде.
 
Жалобу рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В связи с открывшимися обстоятельствами дело направлено на новое рассмотрение.
 
Верховный Суд РФ уточнил, что при выяснении территориальной подсудности дела, суды должны вникать во все предоставленные доводы и факты. Принимать во внимание следует место фактического проживания и деятельности предполагаемого банкрота. Также необходимо учитывать возможные сложности для участия в банкротном деле для кредиторов, если они находятся на значительном удалении от места рассмотрения дела.

Автор: спецкор Зина Фруктова