Верховный Суд России рассмотрел вопрос о возвращении аванса, когда подрядчик уже оплатил материалы для осуществления заказа, а заказчик расторг договор в одностороннем порядке.
С целью проведения в одной из башен «Москва-Сити» строительных работ компания «Меркурий Фитнес» заключила договор с компанией «ПрофСтрой». Для исполнения заказа последняя заключила контракт на поставку стройматериалов с обществом «Адинпул». Заказчик «Меркурий Фитнес» воспользовался правом по одностороннему расторжению договора и выдвинул требование по возращению уплаченного аванса. Подрядчик отказался возвращать средства, уже вложенные в стройматериалы для проекта. Заказчик обратился в суд.
Три судебные инстанции иск «Меркурий Фитнес» №
А40-134159/2019 не удовлетворили. По мнению судей, авансовый платеж «Меркурий Фитнес» произвел для оплаты товаров, а не по исполнению услуг. Поставка материалов была оплачена заказчиком не полностью, что привело к убыткам со стороны «ПрофСтроя». Окружной суд выявил, что заказчик мог разрешить спор при замене стороны в договоре с «Адинпул» по поставке материалов.
Для разрешения спора «Меркурий Фитнес» направился в Верховный Суд РФ. Истец отметил, что не может выступать в качестве стороны в договоре поставки с компанией «Адинпул». Расторжение контракта с «ПрофСтроем» со стороны заказчика было связано с длительным невыполнением «ПрофСтроем» работ по договору. Договор был расторгнут заказчиком в день окончания работ по договору. По причине полного прекращения отношений между сторонами подрядчик обязан вернуть ранее выплаченный аванс в полном объеме.
Дело рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решения нижестоящих судов были отменены. Дело будет вновь рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы.
Автор:
спецкор Зина Фруктова