Календарь новостей
«    Сентябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 


Мы в интернете

Нравится сайт?


Верховный Суд России рассмотрит жалобу по прекращению обособленного спора в ходе банкротства

Верховный Суд России рассмотрит жалобу по прекращению обособленного спора в ходе банкротства
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 11 марта 2021 года будет рассматривать кассационную жалобу по оспариванию судебных решений о прекращении производства по обособленному спору, которую подал управляющий компании-банкрота из Иркутска, заявивший о нарушении прав кредиторов.
 
В июне 2016 года «ИркутскСтройЦентр» был признан банкротом. В рамках дела о банкротстве №А19-14083/2015 контрагент компании «Вента Строй» заявило в суд ходатайство с просьбой признать соглашение 2015 года в качестве недействительного. По соглашению происходила замена одной из сторон в договоре лизинга, сторонами договора были «ИркутскСтройЦентр», «Лизинговая компания Титан» и «БайкалБизнесСтрой». С последней «Вента Строй» требовала взыскать в пользу «ИркусткСтройЦентра» 5,8 миллиона рублей.
 
Требование было поддержано конкурсным управляющим компании-банкрота и кредиторами по делу. Но в ходе первого судебного рассмотрения «Вента Строй» заявила отказ по ранее определенным требованиям. Управляющий заявил возражение в связи с прекращением производства по обособленному спору.
 
Решение первой инстанции подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. По мнению судов, противоречия законодательству и нарушения чьих-либо прав в результате отказа от требований не произошло. В соответствии с Конституцией РФ распоряжение правами находится в руках их обладателя и принуждение к их реализации недопустимо.
 
Управляющий направил жалобу в Верховный Суд России. Его позиция строится на доводе, что Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет проводить оспаривание сделок в рамках процедуры банкротства путем присоединения к уже открытому делу и требованиям основного кредитора, что и было реализовано в этой ситуации.
 
При прекращении производства были нарушены права других кредиторов, которые участвовали в данном процессе. Оспаривать эту сделку повторно управляющий не сможет, так как сроки исковой давности истекли.
 
Управляющий считает, что, приняв отказ «Вента Строй», суды не должны были прекращать производство и найти замену заявителю, которая высказала бы заинтересованность в продолжении судебного разбирательства. Это, по мнению управляющего, позволило бы сохранить баланс интересов всех участников процесса.

Автор: спецкор Зина Фруктова
Юридическая помощь предпринимателям

Другие новости