Календарь новостей
«    Август 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 


Мы в интернете

ВКонтакте
Яндекс Дзен
Telegram

Как можно охарактеризовать вашу занятость?


Верховный Суд России признал обоснованность договора цессии при последующем банкротстве

Верховный Суд России признал обоснованность договора цессии при последующем банкротстве
Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» в период с 2016 по 2018 годы предоставил займы на крупные денежные суммы компании «Сити Тойс». В 2018 году требования возврата средств банк передал компании «Торглайт», аффилированной с заемщиком. Цессия включала условия, которые «Торглайтом» выполнены не были. На этом основании МКБ заявил о прекращении цессии и не вернул организации внесенный задаток в размере 150 миллионов рублей.
 
Через год «Торглайт» прошел процедуру банкротства. В ходе процесса были оспорены некоторые сделки организации, включая договор цессии с МКБ. Конкурсный управляющий утверждал, что соглашение было изначально заключено при отсутствии у банка намерения исполнять свои обязательства, что выразилось в неравноценном встречном выполнении условий. Требование по признанию сделки недействительной было принято судом. По делу № А55-370/2019 МКБ обязали вернуть сумму задатка в конкурсную массу должника.
 
В ответ на решение суда МКБ подал жалобу в Верховный Суд РФ. Истец указал некоторые дополнительные обстоятельства дела, которые не были учтены судами ранее. В частности, предложение о передаче долга было внесено бенефициаром двух компаний-участников дела. Его интерес был обоснован и включал реализацию игрушек при возможности контроля над долгами группы компаний. Банк, в свою очередь, имел экономическую заинтересованность в передаче долга по одному из крупных проблемных кредитных договоров.
 
В подтверждение заключения цессионного соглашения на рыночных условиях Банк привел экспертную оценку и полностью раскрыл перед судом структуру договора. На момент заключения соглашения «Торглайт» не имел признаков неплатежеспособности. Финансирование договора общество производило посредством аффилированных лиц из одной группы компаний.
 
Дело рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Ранее принятые решения судов были отменены. Дело направлено на пересмотр.

Автор: спецкор Зина Фруктова
Юридическая помощь предпринимателям