Верховный Суд признал данные экспертизы по авторству программы для ЭВМ приоритетными в решении спора
Правительство смягчило условия для малого бизнеса при участии в государственных закупках
Правительство выделило средства для поддержки лизингополучателей в целях развития предпринимательской инициативы
Могут ограничить денежные расчеты с иностранными IT-компаниями без представительства в России
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Конституционный Суд России рассмотрел жалобу о конституционности порядка определения размера имущественного налога
Открытое акционерное общество «Московская шерстопрядильная фабрика» как собственник владела несколькими объектами недвижимости, которые в соответствии с постановлением Правительства города Москвы были включены список объектов с исчислением налоговой базы в размере кадастровой стоимости на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Здания располагались на земле, которую фабрика арендовала, а в числе видов разрешенного использования участков упоминалось размещение торговых и коммерческих объектов. По факту фабрика использовала здания под нужды производства и образования. Приняв решение оспорить несправедливые имущественные налоги, фабрика обратилась в суд. При рассмотрении иска суды не удовлетворили его, признав правоту Правительства Москвы.
Фабрика подала жалобу в Конституционный Суд России, указав на связь вычисления налоговой базы по объекту исходя из назначений земельного участка, но игнорирование назначения самого объекта и его фактическое применение. По мнению заявителя, подобное толкование закона вынуждает собственника платить повышенный имущественный налог.
Решение, принятое Конституционным Судом РФ, напоминает о равенстве налогоплательщиков перед законом. В соответствии с действующими налоговыми нормами лицо, которое арендует земельный участок, в отличие от собственника земли, не имеет возможности изменять виды разрешенного использования для изменения налоговой базы. По мнению суда, оспариваемая норма Налогового кодекса РФ связана только с одним видом разрешенного использования земли, ставшим ключевым при определении базы по имущественному налогу. В этом суд усмотрел дискриминационную составляющую в порядке налогообложения, что на практике может приводиться к несправедливому начислению налогов.
По жалобе фабрики Конституционный Суд РФ постановил*, что оспариваемая налоговая норма не исключает определения налоговой базы по имущественному налогу организации, если используемое строение на 20 и более процентов не используется для размещения объектов торговли и иных коммерческих объектов. Конституционный Суд России постановил пересмотреть в установленном порядке принятые решения по делу открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика».
* Постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика»
Автор: спецкор Зина Фруктова
Здания располагались на земле, которую фабрика арендовала, а в числе видов разрешенного использования участков упоминалось размещение торговых и коммерческих объектов. По факту фабрика использовала здания под нужды производства и образования. Приняв решение оспорить несправедливые имущественные налоги, фабрика обратилась в суд. При рассмотрении иска суды не удовлетворили его, признав правоту Правительства Москвы.
Фабрика подала жалобу в Конституционный Суд России, указав на связь вычисления налоговой базы по объекту исходя из назначений земельного участка, но игнорирование назначения самого объекта и его фактическое применение. По мнению заявителя, подобное толкование закона вынуждает собственника платить повышенный имущественный налог.
Решение, принятое Конституционным Судом РФ, напоминает о равенстве налогоплательщиков перед законом. В соответствии с действующими налоговыми нормами лицо, которое арендует земельный участок, в отличие от собственника земли, не имеет возможности изменять виды разрешенного использования для изменения налоговой базы. По мнению суда, оспариваемая норма Налогового кодекса РФ связана только с одним видом разрешенного использования земли, ставшим ключевым при определении базы по имущественному налогу. В этом суд усмотрел дискриминационную составляющую в порядке налогообложения, что на практике может приводиться к несправедливому начислению налогов.
По жалобе фабрики Конституционный Суд РФ постановил*, что оспариваемая налоговая норма не исключает определения налоговой базы по имущественному налогу организации, если используемое строение на 20 и более процентов не используется для размещения объектов торговли и иных коммерческих объектов. Конституционный Суд России постановил пересмотреть в установленном порядке принятые решения по делу открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика».
* Постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика»
Автор: спецкор Зина Фруктова
