Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Конституционный Суд постановил не учитывать расходы предпринимателей при уголовной ответственности за картельный сговор
Конституционный Суд РФ проверил на соответствие Конституции России часть первую и пункт «в» части второй статьи 178 Уголовного кодекса РФ. Основанием для рассмотрения стала жалоба от бизнесмена из Самары. Предпринимателя привлекли к уголовной ответственности, так как он предпринял действия, ограничивающие конкуренцию. Учитывать ли его расходы при этом, установил Конституционный Суд.
Из постановления Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2023 года № 19-П следует, что общество, директором и единственным участником которого был предприниматель, выиграло аукцион на заключение договора по ремонту медоборудования в больницах региона. Действия предпринимателя, по мнению судов, содержали признаки картеля. При этом, при назначении наказания судьи учитывали стоимость заключенного контракта (768 миллионов рублей) и на основании ее установили вину в особо крупном размере. Бизнесмена возмутило, что доход был учтен без вычета расходов на исполнение контракта, затрат на налоги и прибыль компании.
Конституционный Суд постановил, что антиконкурентные соглашения грозят нарушением социальных и финансовых обязательств со стороны государства. При этом суд ранее указывал, что определять размер дохода в результате незаконной экономической деятельности следует из выручки правонарушителя, и не принимая во внимания его расходы. Тем более, в данном случае имело место покушение на ограничение конкуренции, бизнесмен не успел понести расходы.
По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд указал, что под понятием «доход» в оспариваемой статье следует понимать стоимость контракта без вычета из нее расходов, произведенных или планируемых к осуществлению при выполнении договора. Оспариваемая норма Уголовного кодекса РФ была признана соответствующей Конституции России.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об отклонении Конституционным Судом жалобы компаний на решение ФАС о сговоре в ходе государственных закупок. Компании были оштрафованы Федеральной антимонопольной службой (ФАС) за антиконкурентные соглашения в ходе участия в торгах по государственному заказу. Оспорить решение ФАС в арбитражном суде не удалось, после чего спор был рассмотрен Конституционным Судом.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Из постановления Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2023 года № 19-П следует, что общество, директором и единственным участником которого был предприниматель, выиграло аукцион на заключение договора по ремонту медоборудования в больницах региона. Действия предпринимателя, по мнению судов, содержали признаки картеля. При этом, при назначении наказания судьи учитывали стоимость заключенного контракта (768 миллионов рублей) и на основании ее установили вину в особо крупном размере. Бизнесмена возмутило, что доход был учтен без вычета расходов на исполнение контракта, затрат на налоги и прибыль компании.
Конституционный Суд постановил, что антиконкурентные соглашения грозят нарушением социальных и финансовых обязательств со стороны государства. При этом суд ранее указывал, что определять размер дохода в результате незаконной экономической деятельности следует из выручки правонарушителя, и не принимая во внимания его расходы. Тем более, в данном случае имело место покушение на ограничение конкуренции, бизнесмен не успел понести расходы.
По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд указал, что под понятием «доход» в оспариваемой статье следует понимать стоимость контракта без вычета из нее расходов, произведенных или планируемых к осуществлению при выполнении договора. Оспариваемая норма Уголовного кодекса РФ была признана соответствующей Конституции России.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об отклонении Конституционным Судом жалобы компаний на решение ФАС о сговоре в ходе государственных закупок. Компании были оштрафованы Федеральной антимонопольной службой (ФАС) за антиконкурентные соглашения в ходе участия в торгах по государственному заказу. Оспорить решение ФАС в арбитражном суде не удалось, после чего спор был рассмотрен Конституционным Судом.
Автор: спецкор Зина Фруктова
