Министерство финансов России предлагает поддержать малый бизнес при участии в государственных закупках
Зарубежные IT-компании могут обязать регистрироваться в России
Парламентарии выразили законодательную инициативу по сохранению бизнеса за мобилизованными гражданами
Правовые механизмы регистрации в особых экономических зонах подлежат упрощению
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд освободил от субсидиарной ответственности владельца по долгам исключенной из ЕГРЮЛ организации
Спор между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и гражданином Валерием Слесарчуком о взыскании с него трех миллионов рублей по договору аренды в рамках привлечения к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сибинвестстрой» был рассмотрен тремя инстанциями с решением в пользу истца, однако Верховным Судом судебные акты были пересмотрены.
Ознакомившись с материалами дела № А03-6737/2020, суд установил, что земельный участок в Барнауле для завершения и эксплуатации здания гостиницы в декабре 2008 года был передан на правах аренды ООО «Контакт». Недостроенное здание на данном участке принадлежало ООО «Сибинвестстрой», к которому перешли права аренды на землю. Компания за арендуемый участок не платила. Комитет направил обществу претензию, но ответа не получил.
Вскоре «Сибинвестстрой» исключили из ЕГРЮЛ. Учредителем и гендиректором в этот момент был Валерий Слесарчук. К нему и было предъявлено требование по погашению долга.
Суды от ответчика не получили каких-либо пояснений или доказательств попыток выполнить обязательства. В результате добросовестность ответчика доказана не была и суды признали основания для привлечения к субсидиарной ответственности.
Рассматривая спор, Верховный Суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 48, пунктами 1 и 2 статьи 56, пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса активы юрлиц отделены от активов участников, что ограничивает возможность их привлечения по обязательствам компании. Однако по статье 53.1 ГК РФ участники или контролирующие лица общества могут быть привлечены к ответственности перед кредитором, если неуплата по обязательствам была исполнением воли данных лиц.
Верховный Суд также уточнил, что в данной ситуации представить доказательства недобросовестности действий ответчика должен был истец. А при предоставлении таких доказательств ответчик должен был принять на себя бремя опровержения. При рассмотрении спора суды не соблюли данный порядок.
Данные об ООО «Сибинвестстрой» были исключены из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Возражений об исключении не поступало. Валерий Слесарчук в этот момент обладал информацией о наличии у должника имущества, позволяющего погасить задолженность перед кредиторами, но реализовать его ему не удалось.
По результатам рассмотрения жалобы ранее принятые по делу решения отменены. Спор направлен на новое рассмотрение, в котором суды должны учесть позицию Верховного Суда РФ.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Конституционным Судом обязательств доказывания основания субсидиарной ответственности вне банкротства должника. Суд определил особенности процедуры взыскания долгов с контролирующих лиц за границами банкротных дел.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Ознакомившись с материалами дела № А03-6737/2020, суд установил, что земельный участок в Барнауле для завершения и эксплуатации здания гостиницы в декабре 2008 года был передан на правах аренды ООО «Контакт». Недостроенное здание на данном участке принадлежало ООО «Сибинвестстрой», к которому перешли права аренды на землю. Компания за арендуемый участок не платила. Комитет направил обществу претензию, но ответа не получил.
Вскоре «Сибинвестстрой» исключили из ЕГРЮЛ. Учредителем и гендиректором в этот момент был Валерий Слесарчук. К нему и было предъявлено требование по погашению долга.
Суды от ответчика не получили каких-либо пояснений или доказательств попыток выполнить обязательства. В результате добросовестность ответчика доказана не была и суды признали основания для привлечения к субсидиарной ответственности.
Рассматривая спор, Верховный Суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 48, пунктами 1 и 2 статьи 56, пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса активы юрлиц отделены от активов участников, что ограничивает возможность их привлечения по обязательствам компании. Однако по статье 53.1 ГК РФ участники или контролирующие лица общества могут быть привлечены к ответственности перед кредитором, если неуплата по обязательствам была исполнением воли данных лиц.
Верховный Суд также уточнил, что в данной ситуации представить доказательства недобросовестности действий ответчика должен был истец. А при предоставлении таких доказательств ответчик должен был принять на себя бремя опровержения. При рассмотрении спора суды не соблюли данный порядок.
Данные об ООО «Сибинвестстрой» были исключены из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Возражений об исключении не поступало. Валерий Слесарчук в этот момент обладал информацией о наличии у должника имущества, позволяющего погасить задолженность перед кредиторами, но реализовать его ему не удалось.
По результатам рассмотрения жалобы ранее принятые по делу решения отменены. Спор направлен на новое рассмотрение, в котором суды должны учесть позицию Верховного Суда РФ.
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Конституционным Судом обязательств доказывания основания субсидиарной ответственности вне банкротства должника. Суд определил особенности процедуры взыскания долгов с контролирующих лиц за границами банкротных дел.
Автор: спецкор Зина Фруктова
