Правительство определило направляемые предприятиям субсидии для развития электронной промышленности
Депутаты одобрили дистанционное открытие счетов в российских банках иностранными гражданами
Поддержано решение о проведении торгов на выкуп невостребованных речных портов с ценой от одного рубля
Малочисленным народам компенсируют ущерб природным ресурсам
Как можно охарактеризовать вашу занятость?
Верховный Суд прекратил обязательства поручителя по кредиту в силу истекшего на момент обращения срока договора
Иск о взыскании 25 миллионов рублей долга по договору поручительства с НКО «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» заявил ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Третьей стороной дела выступил заемщик «Атек-Энерго». В ходе взыскания банк поддержали три судебные инстанции, однако Верховный Суд отменил их решения и отказал в удовлетворении требований.
Три судебные инстанции, рассмотрев материалы дела № А41-89585/2021, постановили требования удовлетворить. В Верховный Суд обратился ответчик. Он потребовал отменить принятые акты по причине существенного нарушения ими норм права, так как представленное поручительство на момент подачи судебного иска было прекращено в силу установленного в нем срока. Сопоставив материалы дела с нормами статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Верховный Суд пришел к выводу об отмене ранее принятых по делу решений.
Банк и «Атек-Энерго» заключили договор о предоставлении заемщику кредитных средств в виде двух траншей — 154,7 миллиона и 262 тысячи рублей со сроком возврата до января и февраля 2020 года. Для обеспечения обязательств договор поручительства заключили банк и фонд. По нему ответственность составляла 25 миллионов рублей в период до мая 2021 года.
Должник своих обязательств не выполнил, досудебное требование проигнорировал, а в ноябре 2020 года по решению суда признан банкротом. Банк был включен в реестр кредиторов.
Банк направил фонду уведомление, далее стороны вели переписку. В июле 2021 года банк получил отказ в выплате в рамках поручительства, так как срок договора завершился. Суды сочли пропуск срока давности несущественным, так как банк предпринял действия до его окончания.
Верховный Суд уточнил, что поручительство не завершается при ликвидации должника и заявлении требований в его адрес через суд. Сроком прекращения следует считать срок окончания договора. В данном случае банк имел возможность направить исковое заявление, а фонд в период досудебного урегулирования не чинил препятствий для этого.
Таким образом, банк подал иск, основанный на прекратившемся обстоятельстве, а суды не имели оснований удовлетворять иск. Принятые по делу решения отменены.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о поддержке Верховным Судом кредитора в определении срока взыскания долга с поручителя. При открытии кредитной линии для организации банк попросил привлечь поручителя, который передал два здания в залог. Банк через суд потребовал передать ему эти строения.
Автор: спецкор Зина Фруктова
Три судебные инстанции, рассмотрев материалы дела № А41-89585/2021, постановили требования удовлетворить. В Верховный Суд обратился ответчик. Он потребовал отменить принятые акты по причине существенного нарушения ими норм права, так как представленное поручительство на момент подачи судебного иска было прекращено в силу установленного в нем срока. Сопоставив материалы дела с нормами статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Верховный Суд пришел к выводу об отмене ранее принятых по делу решений.
Банк и «Атек-Энерго» заключили договор о предоставлении заемщику кредитных средств в виде двух траншей — 154,7 миллиона и 262 тысячи рублей со сроком возврата до января и февраля 2020 года. Для обеспечения обязательств договор поручительства заключили банк и фонд. По нему ответственность составляла 25 миллионов рублей в период до мая 2021 года.
Должник своих обязательств не выполнил, досудебное требование проигнорировал, а в ноябре 2020 года по решению суда признан банкротом. Банк был включен в реестр кредиторов.
Банк направил фонду уведомление, далее стороны вели переписку. В июле 2021 года банк получил отказ в выплате в рамках поручительства, так как срок договора завершился. Суды сочли пропуск срока давности несущественным, так как банк предпринял действия до его окончания.
Верховный Суд уточнил, что поручительство не завершается при ликвидации должника и заявлении требований в его адрес через суд. Сроком прекращения следует считать срок окончания договора. В данном случае банк имел возможность направить исковое заявление, а фонд в период досудебного урегулирования не чинил препятствий для этого.
Таким образом, банк подал иск, основанный на прекратившемся обстоятельстве, а суды не имели оснований удовлетворять иск. Принятые по делу решения отменены.
Ранее LegemNews.Ru сообщали о поддержке Верховным Судом кредитора в определении срока взыскания долга с поручителя. При открытии кредитной линии для организации банк попросил привлечь поручителя, который передал два здания в залог. Банк через суд потребовал передать ему эти строения.
Автор: спецкор Зина Фруктова
