Календарь новостей
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031


Как можно охарактеризовать вашу занятость?


Конституционный Суд постановил учитывать период административного урегулирования при определении срока давности

Конституционный Суд постановил учитывать период административного урегулирования при определении срока давности
Индивидуальный предприниматель Надежда Налева подала в Налоговую инспекцию заявление на оформление субсидии для профилактических мероприятий в пандемию коронавируса в 2020 году. Налоговая инспекция в выплате отказала. Аналогичное решение приняла вышестоящая инстанция. При попытке оспорить решения налоговых органов в судебном порядке предприниматель получила отказ по причине пропуска срока исковой давности, но Конституционный Суд призвал считать этот срок с момента вынесения окончательного решения в административном порядке.
 
Конституционный Суд в ходе рассмотрения жалобы установил, что оспорить решение налоговой службы в судебном порядке не удалось, так как суды усмотрели пропуск срока обращения: отказ предприниматель получила летом 2020 года, а в суд обратилась в феврале следующего года. При этом суды считали срок давности с первоначального отказа Налоговой инспекции, а истица настаивала на отсчете с момента отказа Управления ФНС России по Ярославской области.
 
В своих решениях суды сослались на нормы Налогового кодекса РФ, в которых нет требования об обязательном досудебном урегулировании подобных споров. Заявительница, в свою очередь, сослалась на обзор судебной практики № 3 Президиума Верховного Суда, посвященный особенностям применения норм в связи с COVID-19 и опубликованный после подачи первоначального иска. В связи с этим суды отказались принять это основание.
 
В своей жалобе в Конституционный Суд предприниматель сочла несоответствующими Конституции РФ статьи 1, пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ о правах на судебную защиту.
 
В результате Конституционный Суд подтвердил право граждан на обжалование решений госорганов в вышестоящих инстанциях. Необязательность досудебного порядка не является запретом для использования этого способа урегулирования. Если гражданин пользуется такой возможностью, то он не должен лишаться права на судебную защиту. Это правило действует с учетом срока давности, рассчитываемого с даты получения окончательного ответа уполномоченного органа, решил Конституционный Суд в постановлении от 31 января 2023 года № 5-П.
 
Таким образом, названные нормы Налогового кодекса РФ при верном толковании не имеют противоречий с Конституцией России, а соответствующее дело индивидуального предпринимателя должно быть пересмотрено.
 
Ранее LegemNews.Ru сообщали о рассмотрении Верховным Судом спора о сроке исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения. Суды отказали в возврате перечисленного аванса за невыполненные работы из-за пропуска срока обращения за защитой. В том, с какого момента следовало отсчитывать этот период, в итоге разбирался Верховный Суд.

Автор: спецкор Зина Фруктова