Календарь новостей
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 


Как можно охарактеризовать вашу занятость?


Верховный Суд определил субъектную подсудность Арбитражного суда по делу об оспаривании договора займа

Верховный Суд определил субъектную подсудность Арбитражного суда по делу об оспаривании договора займа
Жалобу в Верховный Суд подало ООО «Магазин №23 "Шоколадница"» в связи с судебным иском к ответчику Олегу Горбольскому по делу о признании недействительности сделки по договору займа. Заявитель просил Верховный Суд определить подсудность спора в отношении отнесения ее к компетенции Арбитражного суда, вопреки вынесенным решениям Арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
 
В ходе рассмотрения дела № А40-73943/2022 установлено, что на основании статей 166, 168, 173.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец в судебном порядке потребовал признать недействительным договор займа с заемщиком Олегом Горбольским.
 
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций направил дело для рассмотрения в суд общей юрисдикции, так как по субъектному составу спор не относится к категории корпоративных, пояснили суды. Заявитель не согласился с этим и направил жалобу в Верховный Суд.
 
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Олег Горбольский является участником общества и связан с управлением его делами. Денежные средства были переданы ему как участнику общества.
 
Суд обратил внимание, что в соответствии с Конституцией РФ лишение кого-либо права на судебное рассмотрение дела недопустимо, но должно происходить по принципам подсудности. При этом статья 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет, что Арбитражные суды должны рассматривать споры вне зависимости от статуса участников, в отношении споров, указанных в статье 225.1 АПК РФ. Перечень корпоративных споров, подлежащих рассмотрению Арбитражными судами, является открытым и может быть расширен.
 
Часть 4 статьи 46 закона об обществах с ограниченной ответственностью позволяет заявить иск о признании недействительности сделки обществом, участником совета директоров и участниками, которые обладают более чем одним процентом от общего числа голосов. С этой точки зрения данный спор является корпоративным, учитывая подачу иска со стороны общества.
 
В связи с этим Верховный Суд признал ошибочными выводы нижестоящих судебных инстанций о подсудности спора. Принятые ими решения отменены. Дело будет рассмотрено по существу в Арбитражном суде первой инстанции.
 
Ранее LegemNews.Ru сообщали об определении Верховным Судом территориальной подсудности спора по международному рамочному договору. Заказчиком по договору была казахстанская компания, но истец настаивал на рассмотрении спора в России — на ее территории стороны договора осуществляли взаимоотношения, чему имеются доказательства по делу.

Автор: спецкор Зина Фруктова
Ключевые слова:   суд кредит договор